Ухвала суду № 72592312, 06.03.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/3583/17

Номер провадження 1-кс/235/137/18

У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого — судді Варибруса В.А.

суддів Назаренко Г.В., Карабан І.І.

секретаря Подлєсної О.А.

за участі прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за № 12017050410000516, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2017 р. відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 ,ч.5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор Філонов О.О. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поруки та дії обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченої ОСОБА_4, які були застосовані до неї, оскільки не відпав ризик, який існував на момент застосування запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проти клопотання прокурора щодо продовження судом заходів забезпечення кримінального провадження не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах розгляду заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Тобто, судом здійснюється контроль за обґрунтованістю обрання та необхідністю збереження обвинуваченому запобіжного заходу.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді особистої поруки депутата Красноармійської міської Ради VII-го скликання ОСОБА_5 та зобов’язано обвинувачену ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування та суду, а також виконувати обов’язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, а саме м. Покровська Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи .

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Наведені вище обов’язки покладені на обвинувачену на строк два місяці, до 22 березня 2018р.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положеннями ч.2 ст.177 КПК України встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів вважає, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_4, а також наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховатися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення – ст. 191 ч. 5 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна; а також невеликої тяжкості кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

З часу застосування, в порядку ст. 180 КПК України, відносно ОСОБА_4, а саме з 27 вересня 2017 року особистої поруки депутата Красноармійської міської Ради VII-го скликання ОСОБА_5 обвинуваченою не допущено порушень, покладених на неї судом обов’язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України. Заяв в порядку ч. 4 ст. 180 КПК України про відмову поручителя від взятих на себе зобов’язань до суду не надходило.

Вищевказані обставини дозволяють дійти колегії суддів висновку, що гарантувати наявний ризик кримінального провадження, пов'язаний з переховуванням обвинуваченої від суду, на думку колегії суддів, може попередньо застосований запобіжний захід в вигляді особистої поруки та покладені на обвинувачену відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України обов’язки.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та продовжити, встановлені відносно обвинуваченої ОСОБА_4 обов’язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. При цьому, приймаючи таке рішення, колегія суддів дотримується положення ч. 6 ст. 194 КПК України, згідно із якою обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 194, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Філонова О.О. про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, обвинуваченої в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 ,ч.5 ст. 191 КК України у вигляді особистої поруки народного депутата Красноармійської міської Ради VII-го скликання ОСОБА_5 залишити без змін.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, а саме м. Покровська Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали, в частині покладення обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України два місяці, тобто до 06 травня 2018 року включно.

Контроль за виконанням зобов’язань про особисту поруку покласти на прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченій та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді