Ухвала суду № 72592099, 05.03.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/758/18

Провадження № 1-кс/202/302/2018

УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Федорченко А.І.,

заявника адвоката ОСОБА_1,

прокурора Семенихіна Є.Ю.,

слідчого Афонічкіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12018040660000242 із попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 19.02.2018 року він звернувся до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіз клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12018040660000242. Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в порушення норм кримінально-процесуального законодавства надала для ознайомлення лише витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події, рапорти працівників поліції, два протоколи допиту працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6, протоколи допиту підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваним та ухвали про застосування до них міри запобіжного заходу. В наданні інших матеріалів справи для ознайомлення, в тому числі проведеного з підозрюваними протоколу слідчого експерименту, слідчий Афонічкіна М.В. в усній формі без пояснення причин відмовила.

У зв’язку з викладеним заявник просив визнати бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, котрі вона зобов’язана вчинити у визначений кримінально-процесуальним кодексом строк та рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження незаконними та зобов’язати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12018040660000242.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження № 12018040660000242, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040660000242 від 09.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.02.2018 року захисник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 звернувся до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіз клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12018040660000242 від 09.02.2018 року із попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія котрої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин – надсилається їй.

Згідно з ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов’язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що 19.02.2018 року захисник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 звернувся до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12018040660000242 від 09.02.2018 року, проте даних щодо розгляду вказаного клопотання у визначений КПК України триденний строк не встановлено, вважаю необхідним зобов’язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_1 від 19.02.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12018040660000242.

В той же час, слідчий суддя не вбачає правових підстав для зобов`язання слідчого Афонічкіної М.В. надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Слідчий не розглядав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по суті та не виносив відповідне рішення, тому у частині вимог скарги про зобов’язання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12018040660000242 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12018040660000242 із попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Зобов’язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_1 від 19.02.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12018040660000242.

У частині вимог скарги про зобов’язання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12018040660000242 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.