Постанова № 72591778, 06.03.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/356/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Краматорського управління ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Донецьк, обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Сади Донбасу», зареєстрована та мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Аксакова, 29, якій роз’яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 656 від 20 грудня 2017 року, за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Сади Донбасу», відповідно до складеного акту № 852/05-99-14-12-01-30736395 від 20 грудня 2017 року, в діях ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Сади Донбасу», розташованого за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Полтавка, вул. Юбілейна, 38, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: в порушення п.п.189.1 ст. 189 ПКУ, п.п. 198.5 «г» п. 198.5 ст. 198 ПКУ, занижено суму ПДВ у розмірі 180325 грн. за жовтень 2016 року; п. 192.1.1 «б» п. 192 ст. 192 , п. 198.6 ст. 198 ПКУ завищено від’ємне значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду у розмірі 27668 грн,; п.п. 242.1.1 п. 242.1 ст. 242, п. 249.1.3 ст. 249 , ст. 250 ПКУ не надано до Костянтинівської ОДПІ декларацію з екологічного податку за 1 квартал 2016 року та не задекларовано суму екологічного податку у розмірі 148,34 грн., ст. 289 ПКУ занижено суму орендної плати за землю на 365 грн. за 2017 рік; п. 302.1 ст. 302 ПКУ занижено суму фіксованого сільськогосподарського податку у розмірі 206,8 грн.; п. 292-1.1 ст. 292 ПКУ, п.п. 295.9.1 ст. 295 ПКУ ТОВ «Сади Донбасу» безпідставно занижено суму єдиного податку за земельні ділянки, розташовані на території Полтавської сільської ради у розмірі 21455,96 грн. за 2015 рік.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, надала заяву в якій зазначила, що оскаржила податкові рішення до ДФС України та на теперішній час відповіді по вказаним скаргам нею не отримано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих ОСОБА_2 скарг, нею до ГУ ДФС у Донецькій області були оскаржені податкові рішення, яким передував акт документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Сади Донбасу» № 852/05-99-14-12-01-30736395 від 20 грудня 2017 року. В теперішній час відповіді на вказані скарги відсутні.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, оскільки підстава для складання протоколу, а саме: акт перевірки № 852/05-99-14-12-01-30736395 від 20 грудня 2017 року, на даний момент фактично не має юридичної сили, так як в установленому порядку оскаржується до ГУ ДФС у Донецькій області, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно повернути ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення, а саме до результатів оскарження зазначеного акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков