Постанова № 72591592, 06.03.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/299/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Сітнікова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Циганенко Ю.О., прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з міжрайонного відділу № 4 (м. Бахмут) Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, яка народилася 30 червня 1964 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянка України, має вищу освіту, заміжня, не працює, інвалід II групи, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Тітова, 76, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, якій роз’яснені права відповідно до ст.ст. 10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, відповідно до наказу № 27-О від 01.12.2011 року Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі в Донецькій області призначена на посаду головного спеціаліста відділу з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці, і згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією.

Згідно з пп. 3 п. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» № 889- VIII від 10.12.2015 року ОСОБА_2 присвоєно дев'ятий ранг державного службовця категорії «В» посад державної служби.

Згідно пп. 2 п. 1 «Роз'яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» № 3 від 11 серпня 2016 року, декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, що подається не пізніше дня такого припинення.

Згідно з офіційною відповіддю голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3 від 02.03.2017 року № 93-05/4886/17 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України, щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», співпадає з фактичною датою подання суб'єктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Відповідно до інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі декларацій - офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:\\publіс.nаzk.gov.ua\search) головний спеціаліст відділу з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка ОСОБА_2 несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: 02.04.2017 року о 19 год. 44 хв. Фактично термін по зобов'язанню подачі декларації ОСОБА_2 становив 31.03.2017 року.

27.03.2017 року ОСОБА_2 надала заяву про звільнення з 31 березня 2017 року до відділу кадрів Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка. Наказом № 33-ос від 28.03.2017 року ОСОБА_2 з 31.03.2017 року звільнено з посади головного спеціаліста відділу з призначення, перерахунку та виплати пенсій, у зв’язку з переїздом, відповідно до п. 3 ст. 86 Закону України «Про державну службу». 28.03.2017 року вона була ознайомлена з зазначеним наказом.

У своєму поясненні ОСОБА_4 головний спеціаліст сектору по роботі з персоналом та організаційно - інформаційної роботи пояснила, що 19.08.2015 року ОСОБА_2 надала зобов'язання про те, що вивчила та зобов'язується дотримуватись вимог Закону України «Про запобігання корупції» Закону України «Про державну службу».

ОСОБА_2 була ознайомлена з вимогами Законів України «Про запобігання корупції», знаходилася на території України, не перебувала на лікарняному або у відпустці, тобто мала фізичну можливість своєчасно, подати декларацію перед звільненням.

Крім того 19.08.2015 року ОСОБА_2 надала зобов'язання про те, що вивчила та зобов'язується дотримуватись вимог Закону України «Про запобігання корупції» Закону України «Про державну службу», але у зв'язку з особистою зухвалістю та безвідповідальністю, порушуючи вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 не було подано декларацію перед звільненням у встановлений термін по 31.03.2017 року.

Таким чином, головний спеціаліст відділу з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці, ОСОБА_2, діючи умисно, була ознайомлена з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію перед звільненням, пов'язаної з виконанням функцій держави, що є вчиненням правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт вчинення правопорушення.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_2 ознак корупційного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши думку прокурора, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані суду матеріали адміністративного правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 48 від 26 січня 2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_4, відповідно до яких наказом №27-о від 01.12.2011 року по Пенсійному фонду України призначено з 01.11.2011 року ОСОБА_2 на посаду головного спеціалісту відділу з призначення пенсії. При набранні чинності Закону України «Про державну службу» №889-VIII від 10 грудня 2015 року ОСОБА_2 присвоєно 9 ранг державного службовця «В» категорії посад державної служби. 19.08.2015 року ОСОБА_2 надала зобов’язання про те, що вивчила та зобов’язується дотримуватися вимог Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про державну службу». Наказом №33-ос від 28.03.2017 року ОСОБА_2 з 31.03.2017 року звільнено з посади головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії № 1 за власним бажанням у зв’язку з переїздом на нове місце проживання відповідно до п. 3 ст. 86 Закону України «Про державну службу», а також ОСОБА_2 28.03.2017 року була ознайомлена з зазначеним наказом; копіями документів; копією скриншоту з «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», відповідно до якого ОСОБА_2 опублікувала декларацію 02.04.2017 року о 19 годині 44 хвилин.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов’язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У відповідності до ст. 12 Закону України "Про запобігання корупції", Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належить до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти.

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією, направленого головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим за вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, вирішуючи справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, суди повинні керуватися Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закон), Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України, а також практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Під поважними причинами згідно даного роз'яснення слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не було подано жодного переконливого доказу поважності причин несвоєчасності подачі електронної декларації.

Оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв’язку, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП – несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією… може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Суд вважає, що часом виявлення правопорушення, пов’язаного з корупцією, яке інкримінується ОСОБА_2, є дата зібрання всіх матеріалів перевірки та складання адміністративного протоколу, тобто 26 січня 2018 року.

Отже тримісячний строк, протягом якого на ОСОБА_2 може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП суд рахує саме з 26 січня 2018 року.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, оцінивши докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

З урахуванням викладеного з ОСОБА_2 судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 172-6 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят ) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 31111106700058, отримувач – Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/21081100, код за ЄДРПОУ – 37890775, МФО – 834016, банк – ГУДКСУ у Донецькій області.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 - звільнити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред’явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сітніков