Ухвала суду № 72591561, 06.03.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/172/18

провадження №2-а/176/8/18

у х в а л а

06 березня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до П’ятихатського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 30.01.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до П’ятихатського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії. Згідно позовних вимог ОСОБА_1 просить визнати дії П’ятихатського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області протиправними. Зобов’язати П’ятихатське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на підставі поданих позивачем доку моментів призначити йому пенсію на пільгових умовах згідно із статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою судді від 01.02.2018 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та останньому надано строк для усунення недоліків позову. Позивачем недоліки позову усунуто.

Ухвалою судді від 08.02.2018 року відкрито спрощене провадження у даній адміністративній справі. Відповідачу надано 15-денний строк для подачі відзиву на позов.

Відповідно до ст. 263 КАС України, дана справа підлягає розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.02.2018 року відповідачем - П’ятихатським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подано відзив на позов ОСОБА_1

Окрім того, 06.03.2018 року відповідачем подано заяву про заміну неналежного відповідача - П’ятихатське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що на підставі Постанови КМУ від 08.11.2017 р. №821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» П’ятихатське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області шляхом реорганізації приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке і повинно бути відповідачем у даній справі.

Згідно норм КАС України зазначена категорія адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів пенсійного фонду щодо пенсійних виплат (призначення, перерахунок) здійснюється лише в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи, тобто без проведення судового засідання.

В той же час, згідно ст. 48 КАС України заміна відповідача чи залучення другого відповідача здійснюється судом лише за згодою позивача та його письмового клопотання. Згоди позивача на заміну відповідача матеріали справи не містять.

Тобто у даній справі, позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за вимогами позивача, оскільки П’ятихатське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізоване.В даній справі суд позбавлений можливості з’ясувати питання про заміну сторони у справі в судовому засіданні.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, в порядку п.7 ч.1 ст. 240 КАС України, та надати позивачу строк для усунення недоліків позову, зазначивши відповідачем ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке є належним відповідачем у даній справі. У свою чергу, усунення недоліків у такий спосіб надасть можливість іншому відповідачеві отримати відповідні документи що стосуються судового спору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241-243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до П’ятихатського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя