Ухвала суду № 72591559, 06.03.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/16074/17

Провадження №2/263/579/2018

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 березня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, отриманих без достатніх підстав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні 06.03.2018 року представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів, а саме з Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області цивільної справи №264/5994/13- ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, його поділ, визнання права власності, бо в матеріалах справи містяться розписки які стосуються даної справи.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки вважали, що копії документів які містяться в матеріалах справи №264/5994/13- ц відповідач може отримати самостійно шляхом ознайомлення з матеріалами справи та долучити їх у разі необхідності до матеріалів даної справи. Щодо зазначення представником відповідача на розписки, які наявні в цивільній справі №264/5994/13- ц вважали, що хоча і розписки містяться в матеріалах справи №264/5994/13- ц, але вони не були предметом розгляду у тій справі та стосовно них навіть не йде мова за тексом рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 28.05.2014 року.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування з Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області цивільної справи №264/5994/13- ц, задоволенню не підлягає, оскільки в цьому немає необхідності, так як відповідач може самостійно отримати шляхом ознайомлення з матеріалами справи усі належні та такі, що мають значення для даної справи докази і надати їх суду у разі необхідності.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко