Рішення № 72591303, 06.03.2018, Дружківський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 229/717/17

Номер провадження 2/229/303/2018

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого –судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суда м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 ' Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_4 Акціонерне Товариство ОСОБА_3 " Приватбанк" 02 березня 2017 року звернулось до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 21 травня 2014 року між ПАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_2 укладено договір б/н ,відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки .

ПАТ КБ "Приватбанк" цілком виконав зобов’язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідачка, порушила графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 31 січня 2017 р., складає 12566,53 гривень.

06 березня 2017 року провадження по справі було відкрито та справу призначено у попередній розгляд на 16 березня 2017 року (а.с.39-40).

15 березня 2017 року було подано уточнену позовну заяву згідно, якої вказано, що треба вважати правильною фразу "заборгованість з пені" (а.с.45).

16 березня 2017 року справу було призначено у судовий розгляд на 22 березня 2017 року (а.с.50-51).

27 квітня 2017 року було винесено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" були повністю задоволенні. З відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк була стягнута заборгованість по кредиту у сумі 12566,53 гривень, а саме: заборгованість у сумі –498,73 гривень; заборгованість за відсотками у сумі – 8193,20 гривень; заборгованість за пенею у сумі - 2800 гривень; штраф у сумі - 1074,60 ; судові витрати у розмірі 1600 (тисячу шістсот) гривень та витрати на оголошення у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 00 коп. (а.с 75-78).

01 лютого 2018 року відповідач подала заяву про скасування заочного рішення суду, посилаючись на те, що її не було в країні тому вона не знала про винесене рішення, а також не погоджується з ним (а.с.85-87).

16 лютого 2018 року представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву, згідно якої просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість, яка виникла станом на 31 січня 2018 року у сумі 24151,97 гривень (а.с.93-95).

Ухвалою Дружківського міського суду від 16 лютого 2018 року заочне рішення Дружківського міського суду було скасовано та справу призначено до розгляду на 05 березня 2018 року (а.с. 104-105)

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" з’явився у судове засідання, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі з підстав, викладених у уточненої позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з’явилася, заперечує проти задоволення позовних вимог. Свої заперечення виклала у відзові на позовну заяву (а.с.122-123).

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_2 від 21 травня 2014 року між нею та ПАТ КБ "Приватбанк" укладено кредитний договір б/н , відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 5 )

Водночас до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов’язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач, укладаючи договір, погодилася з зазначеними в ньому умовами, оскільки заява (анкета) на оформлення кредитної картки, заява про відкриття рахунку і надання послуг з кредитування підписані нею, в тому числі і в графі щодо погодження з умовами і правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, про що виразила свою згоду.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 21 травня 2014 року , складає 24151,97 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом складає – 498,73 гривень;

- заборгованість по відсоткам за кредитом складають – 23653,24 гривень.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Відповідач порушила умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором від 21 травня 2014 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 13 ЦПК України складає 24151,97 гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тобто вимоги банку про повернення відповідачем кредиту, оскільки вона прострочила строки виконання зобов’язання, частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є такими, що ґрунтуються на законі.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_2 свої зобов’язання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконувала, в зв’язку з чим станом на 31 січня 2018 р., мала прострочену заборгованість за кредитом – 24151,97 гривень, з яких:

-заборгованість за кредитом складає –498,73 гривень;

-заборгованість по відсоткам за кредитом складають – 23653,24 гривень.

Як вибачається із заяви ОСОБА_2 21 травня 2014 року між нею та ПАТ КБ "Приватбанк" укладено кредитний договір б/н , відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 5 ).

В подальшому вказаний відсоток за користування кредитом збільшувався і періодично дорівнював : з 01 вересня 2014 року по 01 квітня 2015 року - 34,80%, з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2017 року - 43.2 %.

Суд вважає, що застосування у спірних правовідносинах підвищеної процентної ставки щодо ОСОБА_2 І.К.2 є неправомірним, виходячи з наступного.

Згідно з Умовами та Правилами надання банківських послуг, що є частиною договору, розмір винагороди за послуги банку, є невідємною частиною договору. Перелік може змінюватися та доповнюватися, про що клієнт повідомляється у відповідності з цими Умовами (п.1.1.1.91). Винагорода банку - сума зобовязань держателя платіжної картки з оплати установлених банком тарифів, в тому числі процентів за користування кредитом (п.1.1.1.17).

ОСОБА_2 зобов'язана отримувати виписки про стан карткового рахунку та про операції, що проводяться по картрахунку (п.1.1.2.3).

Згідно з п.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг у разі незгоди зі зміною Правил та/або умов, які викладені на банківському сайті htt://privatbank.ua/terms/pages/70/, позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити заборгованість, що виникла перед банком, в тому числі заборгованість, що утворилась протягом 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю.

Згідно з п.1.1.7.12 договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього часу ні одна із сторін не проінформувала іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонговується на такий же строк.

Картка діє до останнього дня місяця, вказаного на лицевій стороні картки, включно (п.2.1.1.2.11). По закінченню строку дії відповідна картка продовжується на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії) за зверненням клієнта до банку (п.2.1.1.2.12).

Відповідно до п.2.1.1.12.12 процентна ставка по кредиту за місяць, наступним за звітним, вказується банком у щомісячній виписці по картрахунку за звітний місяць.

Згідно з п.1.1.3.1.9 банк зобовязаний не менше одного разу на місяць способом, зазначеним у заяві, надавати держателю картки виписки про стан картрахунків та про поведених за минулий місяць операціях по картрахунках. При підключені держателя до системи INTERNET-banking (ПРИВАТ24) надання виписок здійснюється через даний комплекс. При підключенні клієнта до комплексу Mobile-banking банк надає можливість доступу до інформації про стан рахунку шляхом використання функції SMS-повідомлень.

Судом встановлено, що відповідно до наказу ПАТ КБ «ПриватБанк» №906 СП 2014-6915682 від 18 серпня 2014 року з 1 вересня 2014 року актуалізовані тарифи, зокрема по карті «Універсальна»: трати клієнтів з 01.09.2014 року 2.9%, трати клієнтів до1 вересня 2014 року 2.5%. По всім тратам, які здійснені до 1 вересня 2014 року проценти будуть нараховуватися по старій ставці до повного погашення заборгованості по цим тратам. З 1 жовтня 2014 року запроваджується ставку у 3.2% замість 2.5%.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_5 видно, що вона з червня 2014 року не здійснює ніяких платежів по картці. Тому підстави для нарахування Банком відповідачу збільшених процентів за користування кредитом з 01 вересня 2014 року відсутні.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь які докази виконання банком своїх зобовязань за кредитним договором щодо повідомлення клієнта про зміну тарифів.

За таких умов суд вважає, що не має підстав для застосування до розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по сплаті процентів за користування кредитом підвищеної процентної ставки. Суд має виходити із ставки, що мала місце на час припинення відповідачем виконання умов кредитного договору, тобто з 30% річних, або 2.5% на місяць.

Судом встановлено, що за період з 11 червня 2014 року по 31 січня 2018 року сплинуло 43 місяці. Тому заборгованість по процентах за користування кредитом дорівнює: 498,73 х 2.5% х 43 = 536,13 грн. Саме така сума заборгованості за процентами за користування кредитом має бути стягнута з відповідача на користь позивача.

Таким чином, позов задоволено шляхом стягнення суми заборгованості, процентів, пені та інш. з відповідача в сумі 1034,26 гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 143 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовної заяви майнового характеру, поданої юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі – 1762 гривень.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 1034,26 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1600 гривень, які і підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_2.

Також позивачем були оплачені оголошення в засобах масової інформації у сумі 840 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 10,11,12,13,76,77,81,143,263,264,265 ЦПК України ( в редакції 2017 року), суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 ' Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в Донецькій області Дружківка Щербакова, буд 1а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 ' Приватбанк', який знаходиться за адресою (м. м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, поштовий індекс 49094 р/р № 29092829003111, МФО № 305299 код ЗКПО 14360570, заборгованість по кредиту у сумі 1034 (тисячу тридцять чотири) гривні 26 коп., а саме: заборгованість у сумі –498,73 гривень; заборгованість за відсотками у сумі – 536,13 гривень; на р/р № 64993919400001 - стягнути судові витрати у розмірі 1600 (тисячу шістсот) гривень та витрати на оголошення у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 00 коп..

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар