Ухвала суду № 72591064, 05.03.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/1183/18

2/221/426/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого – судді Безрук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 221/1183/18 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про скасування наказу,

встановив:

02.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про скасування наказу.

Із дослідженого позову вбачається, що предметом спору є наказ відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області за № 11-к від 10.01.2018 року, яким ОСОБА_1 переведено виконуючим обов’язки директора Волноваської ОСОБА_2 № 5

Разом з позовною заявою, до початку розгляду справи по суті, позивачем була подана заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу – відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області вчиняти певні дії щодо призначення особи на посаду директора Волноваської ЗОШ –І-ІІІ ступенів № 5 Волноваської районної ради Донецької області до розгляду позовної заяви по суті.

Ознайомившись із вказаною заявою та наявними матеріалами справи, суд приходить до висновку, що в її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь – якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За наведених положень ЦПК України обов’язковою умовою для забезпечення позову є та обставина, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду або призвести в подальшому до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати діяльності юридичної особи, яка здійснює їх відповідно до закону та положень укладеного між сторонами договору. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи наведені положення закону, суд вважає заяву позивача про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню, оскільки на думку суду призначення відповідачем - відділом освіти особи на посаду директора Волноваської ОСОБА_2 ступенів № 5 Волноваської районної ради Донецької області істотно не ускладнить та не унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача. Крім того, такий вид забезпечення позову може призвести до порушення трудових прав інших осіб.

Одночасно з цим, суд роз’яснює, що позивач не позбавлений права повторно, на будь-якій стадії розгляду справи звернутися до суду із заявою про забезпечення позову при наявності для цього обґрунтованих підстав та представлених доказів.

Керуючись ст.ст.149, 153, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Т.В. Безрук