Постанова № 72591025, 28.02.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/773/18

Провадження № 3/210/492/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працює директором «Інваріант», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 08.02.2018 року, ОСОБА_3 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток на суму 2044263 грн. в т.ч. 1кв. 2016 – 118616 грн., 2кв. 2016 – 415659 грн., 9 міс. 2016 – 594518 грн., 2016 – 298951 грн., 1 кв. 2017 – 277514 грн., 1 півр. 2017 – 1979 грн., 9 міс 2017 – 337025 грн., що є порушенням п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України; та заниження ПДВ на загальну суму 2706984грн., в т.ч. лютий 2016 – 29994 грн., березень 2016 – 116689 грн., квітень 2016 – 57511 грн., травень 2016 – 80280 грн., червень 2016 – 243527 грн., липень 2016 – 397037 грн., серпень 2016 – 196381 грн., вересень 2016 – 21416 грн., жовтень 2016 – 228994 грн., грудень 2016 – 69620 грн., серпень 2017 – 139986 грн., лютий 2017 – 65524 грн., березень 2017 – 180392 грн., квітень 2017 – 107628 грн., червень 2017 – 198996 грн., липень 2017 – 183212 грн., серпень 2017 – 104165 грн., вересень 2017 – 92886 грн., що є порушенням п.п 198.3, 198.6 ПКУ.

Дії ОСОБА_3 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

До початку судового засідання представником ОСОБА_3 – ОСОБА_4, надано заперечення, згідно яких – на даний момент триває процедура адміністративного оскарження Акту перевірки, у зв’язку з чим просить суд закрити провадження в справі.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Диспозиція ст.163-1 КУпАП передбачає порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. При цьому складовою суб'єктивної сторони даного правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

Згідно з п.п.56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДФС України в Дніпропетровській області проводилась планова документальна виїзна перевірка ТОВ «Інваріант», за результатами якої складено акт від 17.01.2018 року за №1302/04-36-14-20/31550946.

Разом з тим, згідно заперечень наданих представником ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на вказаний акт, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, подано заперечення від 07.02.2018 року. За результатами розгляду заперечень постановлено Наказ №1134-п від 20.02.2018 року, відповідно до якого наказано провести з 26.02.2018 року документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Інваріант» тривалістю 10 робочих днів.

Таким чином, на даний час, фактичні обставини щодо дій правопорушника не є остаточно встановленими, має місце спір між платником податку та податковим органом.

Виходячи з наведеного, до остаточного вирішення спору між податковим органом і платником податку, складений працівниками податкового органу акт відображає лише позицію однієї з сторін спору, а тому не може бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в формі умислу або необережності, і відповідно бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене вважаю, що висновки інспектора ГУ ДФС у Дніпропетровській області, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо наявності події порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, до завершення проведення повторної перевірки ТОВ «Інваріант», є передчасними.

У зв'язку із зазначеним суд доходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, на даний час не встановлена у належний спосіб, а тому провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_3 підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене та керуючись ч.1 ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

Суддя: В. Є. Сільченко