Ухвала суду № 72590968, 05.03.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3488/17

Провадження № 2/210/804/18

У Х В А Л А

іменем України

"05" березня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Куксенко О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

зацікавленої особи ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, зацікавлена особа: ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, вважають їх обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, відводів складу суду не мають.

Крім того, представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування доказів, а саме копію постанови про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подавав.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 також вважав позов таким, що підлягає задоволенню, щодо витребування доказів не заперечував, відводів не має.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримала, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Крім того, згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Враховуючи, що для всебічного і повного з’ясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких просить суд представник позивача, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладено, та керуючись ст. ст. 81, 84, 196-200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, зацікавлена особа: ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2018 року на 09-00 годину у залі судового засідання №104, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Витребувати у Металургійному відділі державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином завірену копію постанови про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1.

Витребувані відомості направити на адресу суду до 30.03.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко