Ухвала суду № 72590732, 06.03.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/108/18 Провадження № 22-ц/772/602/2018Головуючий в суді першої інстанції Шепель К. А.Категорія Доповідач Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 березня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданням головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про примусове безперешкодне проникнення до житла особи, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року, що підтверджується поштовим конвертом та витягом із системи пошуку поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» за реєстраційним номером 2310001296783.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року залишено без руху, з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги та для подання доказів отримання копії оскаржуваної ухвали, а у разі пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - для подання обґрунтованої заяви про поновлення такого строку.

2 березня 2018 року на виконання вимог ухвали, через засоби поштового зв ?язку, ОСОБА_2 подала платіжне доручення № ПН 2797991 від 27.02.2018 року про сплату судового збору у розмірі 352 грн 40 коп., копію супровідного листа № 6/47/2018 датованого 28.02.2018, а також заяву про поновлення строку, у якій просить поновити їй строк на оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що копію цієї ухвали вона отримала в суді 6 лютого 2018 року, апеляційну скаргу подала 13 лютого 2018 року, тобто менш ніж за 15 днів з дня вручення їй копії відповідної ухвали, тому вважає, що є всі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ознайомившись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, суд вважає, що клопотання про поновлення строку є обґрунтованим, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З наявних документів слідує, що ухвала суду першої інстанції була постановлена 18.01.2018 року без участі ОСОБА_2, з наданого заявником супровідного листа за № 6/47/2018 датованого 28.02.2018 р. Слідує, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_2 отримала 06.02.2018 року, а апеляційна скарга згідно штемпеля на поштовому конверті була подана до Апеляційного суду Вінницької області 13.02.2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З огляду на наведене, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено заявником з поважних причин та він підлягає поновленню.

В решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, після усунення недоліків оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про примусове безперешкодне проникнення до житла особи, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року.

Зупинити дію ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області справу № 130/108/18 за поданням головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про примусове безперешкодне проникнення до житла особи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги, роз ?яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи), у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Т. М. Шемета