Ухвала суду № 72590623, 03.03.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/3505/18

Провадження №11-сс/772/134/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Кривошея А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого – судді Кривошеї А.І.

суддів: Ващук В.П. та Мішеніної С.В.

при участі секретаря Табачук В.О.

прокурора Майданюка В.А.

підозрюваної ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 19.02.2018, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка органами досудового слідства підозрюється за ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України в тому, що 19.10.2016 ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області умисно, протягом 12-17.10.2017, діючи за попередньою змовою із начальником відділу контролю у сфері освіти, науки, спорту та інформації цього ж управління ОСОБА_4, організувала останнім незаконний збір грошових коштів від підлеглих працівників з метою забезпечення харчування, проживання, дозвілля начальника Управління внутрішнього аудиту Держаудитслужби України ОСОБА_5 та надання їй неправомірної вигоди за непроведення повної, всебічної, об’єктивної перевірки внутрішнього аудиту в Управлінні Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області та невідображення виявлених в ході його проведення порушень.

У подальшому, 18.10.2017 ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4, організувала незаконне надання ОСОБА_5 – службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у сумі 10 000 гривень за непроведення повної, всебічної, об’єктивної перевірки внутрішнього аудиту в Управлінні Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області та невідображення виявлених в ході її проведення порушень.

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що органом досудового розслідування були зібрані всі докази, які могли бути спотворені підозрюваною, будучи при виконання службових обов’язків, тому перестали існувати обставини, які стали підставою для її відсторонення від посади.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та просить задовольнити його клопотання і продовжити строк відсторонення ОСОБА_2 від посади начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, оскільки є необхідність перевірки її причетності до вчинення інших злочинів з особами, дії та спілкування яких, зафіксовані у матеріалах негласних слідчих дій, в тому числі у співучасті з ОСОБА_4

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, адвоката та ОСОБА_2, які просили ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України при вирішенні питання про продовження строку відсторонення від посади слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Вирішуючи питання про відмову в продовженні строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_2 від посади начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, слідчим суддею не враховано, що подальше перебування підозрюваної ОСОБА_2 на посаді начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області може негативно впливати на хід досудового розслідування, оскільки прокуророр в клопотанні було зазначено про необхідність перевірки її причетності до вчинення інших злочинів з особами, дії та спілкування яких, зафіксовані у матеріалах негласних слідчих дій, в тому числі у співучасті з ОСОБА_4

Настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_2 від посади, які б були не співрозмірними з завданнями кримінального провадження, колегією суддів не встановлено з огляду на необхідність забезпечення повного та об'єктивного досудового розслідування.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину в сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_2

Отже, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню із задоволенням клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_2 від посади начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 158, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 19.02.2018, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка органами досудового слідства підозрюється за ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України - скасувати.

Задовольнити клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та продовжити строк відсторонення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області у межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 19.04.2018.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

А.І. ОСОБА_7 ОСОБА_8 Мішеніна