Ухвала суду № 72590558, 05.03.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Провадження №22-ц/772/701/2018

Категорія: 5

Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.

Доповідач :Рибчинський В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 рокуСправа № 133/69/17м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради, Головного управління ДСНС України у Вінницькій області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради, Головного управління ДСНС України у Вінницькій області про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 09 січня 2018 року, а відтак, за правилами ч. 2 ст. 354 ЦПК України, ОСОБА_2 мав право на його оскарження в тридцятиденний строк з моменту вручення повного тексту рішення.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення суду 23 січня 2018 року.

26 лютого 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Козятинського міськрайонного суду від 09 січня 2018 року.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення суду ним було отримано 26 січня 2018 року у зв'язку з чим не було пропущено строку на апеляційне оскарження.

Проте вказані скаржником обставини не знаходить свого підтвердження, оскільки спростовуються наявними матеріалами справи, а тому ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли процесуальним законодавством встановлено неможливість такого поновлення.

Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причини, що виникла протягом строку, який пропущено.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За вищенаведених обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з доказами, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. ст. 127, ч.3 ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради, Головного управління ДСНС України у Вінницькій області про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ В.П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Рибчинський