Вирок № 72590220, 05.03.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/9217/17

Провадження №1-кп/127/958/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я. М.,

за участю:

секретаря - Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення - прокурора Серветника В.П.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Ланового А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2, виданий Замостянським РВ УМВС України у вінницькій області 21.06.2000 року, РНОКПП НОМЕР_1 раніше судимого:

15.12.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020010009491 від 01.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місця, дати та часу, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», умисно, незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, який зберігав без мети збуту за місцем свого проживання, після чого 30 листопада 2016 року, біля 12:27 години, працівниками управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, під час санкціонованого обшуку (згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2016 року) з помешкання ОСОБА_1, що за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №2005 від 27.02.2017 року містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,315 г., електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини, яка згідно висновку експерта №2004 від 20.02.2017 року, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0003 г. та медичний шприц з прозорою речовиною всередині, яка згідно висновку експерта №2006 від 16.02.2017 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0153 г. Загальна маса вилученого у ОСОБА_1 метадону становить 0,3303 г.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 30.11.2016 року в його помешканні за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції був проведений обшук, в ході якого він добровільно видав та у нього було вилучено згорток з наркотичним засобом метадон. Також у нього вилучалися електронні ваги та шприц з водою, в якій теж був метадон. Даний наркотичний засіб він придбав по оголошенню, шляхом перерахунку коштів на картку та передачі речовини в обумовленому місці. На той час він вживав наркотики, проте на даний час став на шлях виправлення, у вчиненому розкаявся, наркотичні засоби не вживає. Інформацію про спосіб придбання ним метадону повідомив працівникам правоохоронних органів. Просив суд його суворо не карати, оскільки він став на шлях виправлення, має стійкі соціальні зв'язки - одружений і на його утриманні перебуває малолітній син.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягів з кримінального провадження,ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2016 року № 127/23502/16-к про надання дозволу суду на обшук помешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3, висновків експертів:№2005 від 27.02.2017 року (т.1 а.с. 70-74), №2004 від 20.02.2017 року (т.1 а.с. 75-78) №2006 від 16.02.2017 року (т.1 а.с. 79-82) суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_1, який являється особою раніше судимою (а.с. 50, 55-56), однак злочин вчинив до постановлення відносно нього попереднього вироку, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с.51), однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога (т.1 а.с. 52) та згідно висновку судово-наркологічної експертизи №84 від 24.04.2017 року, ОСОБА_1 виявляє ознаки опійної наркоманії ІІ ст., потребує лікування, примусове лікування не протипоказане (т.1 а.с. 62), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с. 60).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає щире каяття та повне визнання ним своєї вини у вчинені злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та із покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. При цьому на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів слід приєднати покарання призначене ОСОБА_1 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2016 року, допустивши покарання до самостійного виконання.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 вартість проведення криміналістичних досліджень: 2004 від 20.02.2017 року, №2005 від 27.02.2017 року, №2006 від 16.02.2017 року, № 2007 від 22.03.2017р. (т.1 а.с. 45-48), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_1 злочину.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, знищивши речові докази, які зберігаються в ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 61), які являються наркотичними речовинами та доказами, які мітять на собі сліди злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67, 70, 72 КК України, ст. ст. 100, 124, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань до покарання призначеного за цим вироком приєднати покарання призначене за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2016 року у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень, яке слід виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 6350 грн. 88 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень: №2005 від 27.02.2017 року, №2004 від 20.02.2017 року, №2006 від 16.02.2017 року № 2007 від 22.03.2017р. (т.1 а.с. 45-48).

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні № 120160200100009491, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 61) - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: