Ухвала суду № 72590116, 05.03.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/1268/17

Провадження 1-кп/165/27/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

прокурора Данилюка О.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №12017030050000211 від 12 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 16 січня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 16 березня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тяжкістю злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: спроб продовжувати вчиняти інші злочини, спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спроб перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які продовжують існувати на даний час, і були враховані судом під час прийняття рішення про застосування щодо останнього такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, які не заперечили щодо продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких корисливих злочинів, є особою молодого віку, не має постійного місця роботи та джерела прибутку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів,наявні соціальні зв'язки ОСОБА_2 не достатні для попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи те, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_2 буде мати можливість незаконно впливати на свідків, які ще не допитані у даному кримінальному провадженні, тобто існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, і прокурором доведено, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.

Згідно із ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 64000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 03 травня 2018 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 03 травня 2018 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 64000 (шістдесяти чотирьох тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 в разі внесення застави наступні обов’язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Визначити термін дії обов’язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 03 травня 2018 року.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Луцького СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.

В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з-під варти у зв’язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що в разі невиконання обов’язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області та в Луцький слідчий ізолятор.

Ухвала про застосування запобіжного заходу оскарженню не підлягає і виконується негайно після її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун