Ухвала суду № 72590062, 28.02.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/506/18

провадження №2/165/327/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волиньвугілля», Нововолинського вищого професійного училища, відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №5 про встановлення факту роботи на підземних гірничих роботах,

встановив:

27 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ДП «Волиньвугілля», Нововолинського вищого професійного училища, відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №5 про встановлення факту роботи на підземних гірничих роботах.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповідачів - юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомі номери засобів зв’язку, як це передбачено п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Також ч.2 ст.48 ЦПК України встановлено, що відповідачем може бути фізична чи юридична особа. Як вбачається з інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначений позивачем як відповідач ОСОБА_2 з питань призначення та перерахунку пенсій №5 не є юридичною особою.

Крім того, в порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не вказано змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, слід роз’яснити, що відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав призначене окреме провадження, а цивільне судочинство в такому випадку здійснюється в порядку, встановленому розділом ІV ЦПК України.

Також позивач при подачі до суду даної позовної заяви не дотримався вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не надав підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Волиньвугілля», Нововолинського вищого професійного училища, відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №5 про встановлення факту роботи на підземних гірничих роботах підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волиньвугілля», Нововолинського вищого професійного училища, відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №5 про встановлення факту роботи на підземних гірничих роботах залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Лизун