Ухвала суду № 72590043, 02.03.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 156/755/17

Провадження 1-кп/165/57/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

прокурора Веремчук Л.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Нововолинська кримінальне провадження №12017030080000134 від 15 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявивклопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 в даному провадженні у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тяжкістю злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3,та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: спроб продовжувати вчиняти інші злочини, спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спроб незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, спроб іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Вважає, що більш м’який запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не забезпечить уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того зазначив,що ОСОБА_3 раніше судимий вироком Іваничівського районного суду від 21 лютого 2018 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. Також ОСОБА_3 судимий вироком Горохівського районного суду від 10.10.2017 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років, який набрав законної сили, тому з метою забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому розгляді даного кримінального провадження йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2, які не заперечили щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку потерпілого ОСОБА_1, який підтримав клопотання прокурора, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив нове кримінальне правопорушення, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, є особою молодого віку, не має постійної роботи і джерела прибутку, судимий вироком Іваничівського районного суду від 21 лютого 2018 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, вироком Горохівського районного суду від 10.10.2017 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років, який набрав законної сили, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.

Згідно із вимогами ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд застосовує щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 32000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, п.5 ч.2 ст.183, ст.ст.184, 194, 196-197, 200, 314, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 02 березня 2018 року до 30 квітня 2018 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 30 квітня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 32000 (тридцяти двох тисяч) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 в разі внесення застави наступні обов’язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Визначити термін дії обов’язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 30 квітня 2018 року включно.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_3, що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Луцького СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченогоОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.

В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченогоОСОБА_3 з-під варти у зв’язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави обвинуваченийОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_3, що в разі невиконання обов’язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області та в Луцький слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун