Ухвала суду № 72589870, 01.03.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/232/18

Провадження 1-кп/165/142/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

суддів Ференс-Піжук О.Р., Ушакова М.М.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

прокурора Плечука М.П.,

захисника ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Нововолинська кримінальне провадження №12016030050001693 від 10 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.199, ч.2 ст.15, ч.3 ст.199, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15, ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15, ч.3 ст.199 КК України,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід колегії суддів у складі головуючого Лизун Ю.В., суддів Ференс-Піжук О.Р., Ушакова М.М., подавши письмову заяву, в якій вказав на необ’єктивність суду у зв’язку з наступним: розпочато підготовче судове засідання за відсутності інших обвинувачених, їх захисників, потерпілих, відсутність інформації про судове засідання на сайті «Судова влада України», відмова у наданні йому безоплатної правової допомоги, пам’ятку про права і обов’язки обвинуваченого йому вручено на українській мові.

Прокурор Плечук М.П. заперечив проти задоволення заяви про відвід колегії суддів.

Захисник ОСОБА_1 підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід колегії суддів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, і даний перелік є вичерпним.

Твердження обвинуваченого та його захисника про відсутність на сайті "Судова влада України" інформації стосовно автоматичного розподілу справи та даних про дату та час призначеного підготовчого судового засідання не відповідають дійсності та є голослівними.

Право на захист обвинуваченого ОСОБА_3 забезпечено участю захисника ОСОБА_1 згідно договору від 26.01.2018 і захисник допущений до участі у розгляді ухвалою суду від 01.03.2018.

Пам'ятка про права і обов'язки обвинуваченого не є кінцевим судовим рішенням, яке відповідно до ст.29 КПК України підлягає обов'язковому перекладу. Крім того, у засіданні присутня перекладач, яка здійснює переклад на українську мову.

Посилання обвинуваченого на порушення судом ст.314 КПК України та початок підготовчого судового засідання без інших обвинувачених, захисників і потерпілих, судом до уваги не беруться, оскільки на даному етапі розгляду судом не вирішувалися питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Враховуючи те, що в заяві обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід колегії суддів не зазначено обставин, передбачених ст.75 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід колегії суддівє невмотивованою та необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.75, ст.80, ст.81, ст.369, ст.372 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у складі головуючого Лизун Ю.В., суддів Ференс-Піжук О.Р., Ушакова М.М. у кримінальному провадженні №12016030050001693 від 10 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.199, ч.2 ст.15, ч.3 ст.199, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15, ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15, ч.3 ст.199 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Судді підписи

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун