Ухвала суду № 72589532, 05.03.2017, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 128/168/18

№ 1-кп/140/153/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2017 року. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі колегії суддів

головуючого Слободяник Т.В.

суддів Алєксєєнка В.М.

ОСОБА_1П

при секретарі Затишняку А.О.

з участю прокурорів Долецького О.Ф.,Мацютевича Б.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові клопотання адвоката про повернення обвинувального акта по кримінальному провадженню №1-кп/140/153/18 внесене до ЄРДР №72017020000000009 від 18.09.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області 31.01.2018 року з апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт №1-кп/140/153/18 по кримінальному провадженні №72017020000000009 від 18.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України. Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 05.02.2018 року по вищезазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні 05.03.2018 року адвокат обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинувального акта №1-кп/140/153/18 по кримінальному провадженні №72017020000000009 від 18.09.2017 року за слідуючих підстав. Адвокат обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.ст. 109,110,113,291 КПК України зазначивши що слідчий при складанні обвинувального акта формально виклав фактичні обставини кримінального правопорушення, але, всупереч вимог п.п.4,5 ч.2ст. 291 КПК України, чітко не виклав формулювання обвинувачення, посилаючись на докази матеріалів досудового слідства. Так, в обвинувальному акті не зазначено прізвище, ім’я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора які здійснювали досудове розслідування кримінального провадження, обвинувальний акт не містить належного формулювання обвинувачення, опису кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується із зазначенням мотивів скоєння та інших обставин, які мають значення для правильної кваліфікації дій останнього, виклад фактичних обставин обвинувачення ОСОБА_4 містить лиш загальні фрази, без конкретизації об’єктивної та суб’єктивної сторін скоєного діяння, не зазначено ознаки спрямованості умислу, мотиву дій та мети, які є обов’язковими при описуванні злочину передбаченого ст. 115 КК України. В наданому суду обвинувальному акту спочатку викладені надумані факти, обставини кримінального правопорушення, далі - формулювання обвинувачення, і лише після цього правова кваліфікація кримінального правопорушення; Згідно ч.1 ст.337 КПК України, саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, проводиться судовий розгляд. У вказаному обвинуальному акті міститься лише зміст підозри (припущення), а також ті непідтверджені, неперевірені органами досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 й правова кваліфікація кримінального правопорушення, в яких підозрюється останній, а такі відомості у відповідності до ст. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру, за яким ОСОБА_4 має статус підозрюваного.

Відсутність висунутого та сформульованого відповідно до вимог КПК України обвинувачення з урахуванням положень ч.І ст.337 КПК України унеможливлює ухвалення судового рішення судом першої інстанції та порушує права ОСОБА_4.

Постановою Верховного Суду України від 24.11.2016 надано правовий висновок щодо тлумачення нормативного змісту інституту обвинувачення та розмежування понять «підозра» та «обвинувачення». Верховний Суд України у постанові зазначив, що згідно із нормою закону, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обовязкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: 1)Фактичних обставин кримінального правопорушення; 2)Правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення»); 3)Формулювання обвинувачення. Вказана невідповідність обвинувачення вимогам Закону, порушує право обвинуваченого на захист, оскільки він позбавлений можливості знати в чому він обвинувачується та здійснювати свій захист від висунутого чіткого та зрозумілого обвинувачення Зазначена позиція захисту, співпадає з позицією викладеною у рекомендаційному листі ВСС України від 03.10.2012 року №223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» та листі ВСС України, вих. № 223 402/0/43 16 від 14.03.2016 року. Всупереч ст.384 КПК України, прокурор не виконав вимогу про письмове роз’яснення підозрюваному про його право на суд присяжних. Зазначені обставини свідчать про неповноту проведеного досудового розслідування та про те, що обвинувальний акт не містить обов'язкових складових, є неконкретним, що в подальшому може негативно вплинути на судовий розгляд, з урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, захист приходить до висновку про необхідність просити суд повернути обвинувальний акт №1-кп/140/153/18 по кримінальному провадженні внесене до ЄРДР №72017020000000009 від 18.09.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України прокурору, який направив його до суду, у зв'язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України. Обвинувачений ОСОБА_2 з клопотанням адвоката погоджується і просить задовільнити. Прокурори просять в задоволенні клопотання відмовити як безпідставному, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і до нього додані інші процесуальні документи - реєстр матеріалів, розписки про отримання обвинувального акта підозрюваним. Вимогу по роз"ясненню права на суд присяжних обвинуваченому може роз"яснити суд згідно ст. 384 КПК України. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає за необхідне клопотання про повернення обвинувального акта задовільнити. Відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК У країни. Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Також частиною другою даної статті передбачено перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт. Так, відповідно до ст.291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, яке повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, це подія злочину, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням. Відповідно до ч.2 ст. 384 КПК України прокурор зобов"язаний роз"яснити обвинуваченому у вчиненні злочину,за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Це письмове роз"яснення прокурора про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду. Далі на стадії підготовчого судового засідання обвинувачений, будучи ознайомлений про розгляд кримінального провадження судом присяжних, має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Однак, це право обвинуваченого передбачене ст. 384 КПК України при проведенні досудового розслідування було порушено. За зазначених підстав клопотання слід задовільнити. Керуючись ст.ст. 42, 52, 291, 314-315, 376 ч.2, 384, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про повернення обвинувального акта прокуророві задовільнити. Повернути прокурору відділу прокуратури Вінницької області обвинувальний акт №1-кп/140/153/18 у кримінальному провадженні №72017020000000009 внесеному до ЄРДР від 18.09.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України. Ухвала може бути оскаржена протягом 7-и днів з дня її проголошення до апеляційного суду у Вінницькій області.

Головуючий: (підпис)

Судді (підписи)

Копія вірна:

Суддя: