Рішення № 72589459, 05.02.2018, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1089/17

Провадження №:2/138/32/18

РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 13 квітня 2012 року померла її мати – ОСОБА_6. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якого входить: земельна ділянка, що розташована на території ОСОБА_2 селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем за заповітом. Крім неї, спадкоємцями по закону є її сестри ОСОБА_7,ОСОБА_5 та брат ОСОБА_4. які спадщину не прийняли.

Однак, у видачі свідоцтва про право власності на спадщину нотаріальною конторою позивачу було відмовлено, оскільки нею пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк звернення до нотаріальної контори пропустила з поважної причини, оскільки в період, коли необхідно було подати заяву, перебувала на лікуванні, про що свідчить відповідна довідка.

Просить суд позов задовольнити та визначити їй додатковий двомісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_8 в судове засідання не з’явилися. Представник позивача ОСОБА_8 подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову .

Треті особи ОСОБА_3,ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, подали до суду заяви, де просили розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають, не заперечують проти задоволення позову .

Третя особа ОСОБА_4, представник третьої особи ОСОБА_9 в судове засідання не з’явилися без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав:

згідно свідоцтва про народження серії І-АМ № 274900, матір’ю ОСОБА_10 є ОСОБА_6 (а.с.8).

позивач звернулася до суду як ОСОБА_1, оскільки 03 лютого 1974 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 та змінила дошлюбне прізвище «Братчук» на «Шалівська». Дана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб № 00017258799 від 27.10.2016 (а.с.10).

13 квітня 2012 року мати позивача ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 228847 (а.с.7).

Після смерті останньої відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка площею 2,0065 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_2 селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, належна померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 233964 від 21 березня 2005 року (а.с.34).

Позивач після смерті матері ОСОБА_6 є спадкоємцем за заповітом (а.с.13). Крім неї, спадкоємцями по закону є її сестри ОСОБА_7,ОСОБА_5 та брат ОСОБА_4М, що підтверджується довідкою виконкому ОСОБА_2 селищної ради № 06-7/119/1 від 26.10.2016 (а.с.11). Третя особа ОСОБА_5 спадщину не прийняла та написала свою відмову від неї (а.с.37).

На день смерті спадкодавця ОСОБА_6 за останнім місцем її проживання крім неї ніхто не був зареєстрований та не проживав, що підтверджується довідкою виконкому ОСОБА_2 селищної ради № 06-7/119 від 26.10.2016 (а.с.12).

У видачі свідоцтва про право власності на спадщину нотаріальною конторою позивачу було відмовлено, оскільки нею було пропущено строк звернення із заявою про оформлення спадщини, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори від 04.11.2016 року за № 171/02-31 (а.с.14).

Як встановлено судом позивач ОСОБА_1 строк звернення до нотаріальної контори пропустила з поважної причини, так як в період, коли необхідно було подати заяву перебувала на лікуванні з 12.09.2012 року по 15.10.2012 року, про що свідчить довідка КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ» від 30.03.2017 року (а.с.15).

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України: «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини».

Отже враховуючи те, що ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом після померлої матері і пропустила строк для прийняття спадщини по поважній причині, доказів про те, що інші спадкоємці заперечували щодо надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини в матеріалах справи відсутні, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст. 1216, 1261, 1270, 1272 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк терміном на два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері – ОСОБА_6, яка померла 13 квітня 2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Суддя: