Ухвала суду № 72588945, 02.03.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5464/17

У Х В А Л А

02 березня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДАС» до Головного управління Держпродспоживслужба в Одеській області про визнання дій Головного управління Держпродспоживслужба в Одеській області неправомірними в частині винесення постанови від 29.06.2017 року за №26 про накладення штрафних санкцій у розмірі 25000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «МІДАС» до Головного управління Держпродспоживслужба в Одеській області про визнання дій Головного управління Держпродспоживслужба в Одеській області неправомірними в частині винесення постанови від 29.06.2017 року за №26 про накладення штрафних санкцій у розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою суду від 26.10.2017 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 02.03.2018 року представник відповідача просив розглянути його клопотання від 08.12.2017 року №10102/10 про залишення позовних вимог без розгляду, в зв’язку із пропуском позивачем строків звернення до суду, встановленого ч.5 ст.99 КАС України (2005) щодо оскарження постанови про застосування штрафних санкцій. Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання з огляду на те, що строк звернення до суду пропущений ним з поважних причин.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.5 ст.99 КАС України (2005) встановлюється місячний строк звернення до суду щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Згідно положень ч.2 ст.99 КАС України (2005) встановлювався шестимісячний строк звернення до суду для захисту порушеного права чи охоронюваного законом інтересу. Вказаний строк обраховується з дати коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення свого права чи інтересу.

Предметом розгляду по даній адміністративній справі є дії посадових осіб відповідача щодо прийняття постанови від 29.06.2017 року №26, а не оскарження самої постанови, в зв’язку із чим, до цих позовних вимог застосовується загальний строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст.99 КАС України (2005).

Позовна заява надійшла до суду 23.10.2017 року щодо оскарження дій, які мали місце 29.06.2017 року, тобто в межах строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.99 КАС України, а тому строк звернення до суду пропущений не був, а тому, у суду не має підстав для застосування до заявлених позовних вимог наслідків, встановлених ч.1 ст.123 КАС України (2017).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122,123,204 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДАС» до Головного управління Держпродспоживслужба в Одеській області про визнання дій Головного управління Держпродспоживслужба в Одеській області неправомірними в частині винесення постанови від 29.06.2017 року за №26 про накладення штрафних санкцій у розмірі 25000,00 грн. - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від остаточного судового рішення по справі не підлягає, заперечення проти неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на остаточне рішення по справі.

Суддя Єфіменко К.С.