Ухвала суду № 72588896, 05.03.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5581/16

УХВАЛА

05 березня 2018 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Одеської обласної організації професійної спілки працівників органів внутрішніх справ України про скасування наказу, скасування запису у трудовій книжці, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 присуджено до стягнення середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 04 серпня 2016 року по 10 березня 2017 року включно з розрахунку 191(сто дев'яносто одна)грн. 80коп. за один день.

28 листопада 2017 року Одеським окружним адміністративним судом по справі №815/5581/16 було видано виконавчий лист про стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 04 серпня 2016 року по 10 березня 2017 року включно з розрахунку 191(сто дев'яносто одна)грн. 80коп. за один день.

22 лютого 2018 року від позивача до суду надійшла письмова заява (вх.№5204/18) про прийняття додаткової постанови, в якій останній просив суд ухвалити додаткове судове рішення у справі 815/5581/16, а саме зазначити конкретну суму середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу з 04 серпня 2016 року по 10 березня 2017 року, яка підлягає стягненню. В обґрунтування вказаної заяви та посилаючись на ст. 252 КАС України, ОСОБА_1 зазначив, що в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2017 року не зазначено конкретну суму середнього заробітку (грошового забезпечення) за період вимушеного прогулу, а орган Казначейства не наділений повноваженнями самостійно визначити суму до стягнення з виконавчим документом, що на думку заявника, є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

На підтвердження вищезазначеного заявник надав лист Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області №16-08/2575-7657 від 08.12.2017 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Цією ж статтею передбачено, що питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2017р. ухвалена судом в порядку письмового провадження, отже заяву ОСОБА_1 суд розглядає в такому ж порядку.

У своєму адміністративному позові (з урахуванням уточнень) ОСОБА_1 просив суд скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №757 о/с "По особовому складу" від 03 серпня 2016 року про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1, старшого слідчого слідчого відділу Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області; скасувати запис у трудовій книжці ОСОБА_1 про звільнення з служби в поліції; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого слідчого відділу Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області; стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 03 серпня по день набрання рішенням законної сили; допустити до виконання своїх обов'язків на посаді старшого слідчого слідчого відділу Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області майора ОСОБА_1.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення (висновок) Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 25.02.2016р. та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1, оформлене протоколом ОП №15.00003819.0026751 від 25.02.2016р.; визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №757 о/с "По особовому складу" від 03 серпня 2016 року про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1, старшого слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області; поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 04 серпня 2016 року по 10 березня 2017 року включно з розрахунку 191(сто дев'яносто одна)грн. 80коп. за один день.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Таким чином, при ухваленні постанови судом розглянуто усі позовні вимоги. що заявлялись ОСОБА_1 та з приводу яких досліджувалися докази, спір вирішено по суті стосовно усього обсягу питань, що входили до предмету спору з їх частковим задоволенням.

На думку суду, звертаючись до суду з вказаною заявою, позивач дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення у відповідності до приписів ст. 252 КАС України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що питання, яке порушене заявником, може бути вирішено, якщо стягувач заявить про ухвалення судового рішення про роз'яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2017 року у справі №815/5581/16 в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 04 серпня 2016 року по 10 березня 2017 року включно з розрахунку 191(сто дев'яносто одна)грн. 80коп. за один день у порядку ст. 254 КАС України.

Суд звертає увагу, що роз'яснити судове рішення з власної ініціативи суд не має повноважень.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що підстави, передбачені ст. 252 КАС України, для ухвалення додаткового судового рішення відсутні, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі №815/5581/16 слід відмовити, роз'яснивши заявнику право подати заяву про роз'яснення судового рішення в порядку ст.254 КАС України.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі 816/5581/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Одеської обласної організації професійної спілки працівників органів внутрішніх справ України про скасування наказу, скасування запису у трудовій книжці, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду у порядку та в строк, встановлений ст.ст. 294, 295 КАС України, протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Аракелян