Ухвала суду № 72588740, 05.03.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№813/362/18

У Х В А Л А

з питань залишення заяви без задоволення

05 березня 2018 року Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, розглянувши клопотання відповідача із запереченнями проти розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державного казначейства у Залізничному районі м.Львова Головного управління Державного казначейства України у Львівській області, про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії за правилами спрощеного позовного провадження,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просить зобов'язати відповідача сформувати та подати подання в порядку, передбаченому пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, до Управління Державного казначейства у залізничному районі м.Львова Головного управління Державного казначейства України у Львівській області про повернення ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1) помилково зарахованого до бюджету збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 6802,10 грн, сплаченого відповідно до квитанції №PNК321 від 22.02.2017 року.

Ухвалою судді від 19.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача надійшло клопотання із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи його, зазначив, що для повного і об'єктивного розгляду справи та надання додаткових доказів слід відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Вирішуючи вказане клопотання, суд розцінює його як заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, подання якого передбачено ч.4 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 вищенаведеної статті, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відтак, заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження повинна бути обґрунтованою та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи без проведення підготовчого засідання. Однак у поданому відповідачем клопотанні не наведено будь-яких обґрунтованих доводів неможливості розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи положення ст.12 та ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку про необґрунтованість заперечень відповідача в підтвердження неможливості розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, подане клопотання слід залишити без задоволення.

Водночас, що стосується посилань відповідача на необхідність подання доказів, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з ч.2 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.ч.3-5 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

А тому, з огляд на приписи ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач не позбавлений права подати докази у випадку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 79, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання відповідача із запереченнями проти розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державного казначейства у Залізничному районі м.Львова Головного управління Державного казначейства України у Львівській області, про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії за правилами спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.