Ухвала суду № 72588456, 06.03.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

06 березня 2018 року Справа № 808/3494/17 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2017 (ВП №546090014), винесену при примусовому виконанні постанови №50771606, виданої 18.04.2016 органом відділу примусового виконання рішень.

Ухвалою суду від 17.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3494/17 та призначено попереднє судове засідання на 24.11.2017.

Ухвалою суду від 24.11.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 20.12.2017.

20.12.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 20.12.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням сторін до 07.02.2018.

Ухвалою суду від 07.02.2018 продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі до 06.03.2018.

06.03.2018 провадження у справі поновлено.

06.03.2018 на адресу суду надійшла заява позивача від 05.03.2018 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (вх.№7420). У відповідності до клопотання від 06.03.2018 (вх.№7431) позивач підтримав вказану заяву, а судове засідання просив провести без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, направив клопотання від 06.03.2018 про розгляд справи без участі представника, з заявою позивача про залишення позовної заяви без розгляду ознайомлений та проти її задоволення не заперечує (вх.№7432).

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В зв'язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 240, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання неправомірною та скасування постанови, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В.Садовий