Ухвала суду № 72588357, 28.02.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 лютого 2018 року Справа № 808/103/18 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповільністю «Консалтингова група «Статус» (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.48 прим. 26) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206), третя особа Концерн «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137), про визнання протиправним та скасування рішення

за участі представників:

від позивача - Лясковець О.В.

(особа посвідчується паспортом серія СР № 022556)

від відповідача - Бочаров А.В.

(діє на підставі довіреності № 01/02-20/00032 від 02.01.2018 року)

від третьої особи - Саржинська О.А.

(діє напідставі довіреності № 32/20-19 від 01.02.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

25 січня 2018 року від Концерн «Міські теплові мережі» до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що 17 січня 2018 року рішенням № 6 виконавчого комітету Запорізької міської ради визнав рішення № 428 від 11 серпня 2017 року таким, що втратило чинність. При цьому, рішенням виконавчого комітету № 6 від 17 січня 2018 року передбачена необхідність перерахунку вартості послуг з постачання теплової енергії з врахуванням фактичних показань лічильників теплової енергії. Наголошує на тому, що рішення від 11 серпня 2017 року № 428 не спричинило порушення законних прав та інтереси позивача, станом на сьогодні нараховані суми від позивача до Концерну «МТМ» не надходили, про що свідчить розрахунок відпущеної теплової енергії та лист від 25 січня 2018 року № 364 про перерахунок нарахувань за спожиту теплову енергію.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи підтримав заявлене клопотання та просив суд закрити провадження у справі.

Разом з тим, 22 лютого 2018 року представник відповідача також заявив клопотання про закриття провадження у справі мотивуючи його тим, що оскаржуваний позивачем акт виконкому, як суб'єкта владних повноважень на цей час відсутній і не несе жодних правових наслідків. При цьому, рішенням виконавчого комітету №6 від 17 січня 2018 року передбачена необхідність перерахунку вартості послуг з постачання теплової енергії з врахуванням фактичних показань лічильників теплової енергії, тобто то на користь позивача. Зазначає, що завдяки прийняттям 17 січня 2018 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради рішення № 6, яким визнано таким, що втратило чинність оскаржуване рішення відбулося повне відновлення прав та інтересів позивача.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд задовольнити клопотання та закрити провадження у справі.

Представник позивача проти клопотань заперечив у повному обсязі, зазначаючи про те, що рішення від 11 серпня 2017 року № 428 визнано виконавчим комітетом Запорізької міської ради таким, що втратило чинність лише 17 січня 2018 року за № 6, а відтак у концерну є правові підстави для нарахування позивачу норм споживання теплової енергії за 1м2 за рішення № 428 до втрати чинності такого рішення.

Розглянувши клопотання представника відповідача та третьої особи, вислухавши заперечення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі зокрема, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що 17 січня 2018 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийнято рішення № 6 «Про визнання таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 11 серпня 2017 року №428 «Про затвердження норм споживання теплової енергії на 1 м2 загальної площі на опалення багатоквартирних будинків м. Запоріжжя, в яких розташовані населення, бюджетні, релігійні та інші споживачі теплової енергії та порядок розподілу обсягів теплової енергії між житловими і нежитловими приміщеннями багатоквартирних будинків м. Запоріжжя при наявності будинкових засобів обліку теплової енергії».

Суд погоджується із запереченнями представника позивача та зазначає, що оскаржуване рішення не було скасоване, а визнано таким що втратило чинність з 17 січня 2018 року. Таким чином, рішення від 11 серпня 2017 року №428 є чинним станом на серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року. Нарахування позивачу норм споживання теплової енергії за 1м2 за вищевказаний період здійснюється за рішенням № 428, яке є обов'язковим до виконання.

Суд звертає увагу на те, що рішення виконавчого комітету не має зворотної дії у часі та не може скасовувати правові наслідки за період дії рішення №428.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотаннь представника відповідача та третьої особи про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 4, 236, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача та представника третьої особи про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Ухвалу складено у повному обсязі 28 лютого 2018 року.

Суддя Д.В. Татаринов