Ухвала суду № 72588246, 05.03.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/1125/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.160.161 КАС України, вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Крім того, згідно п.5 ч.5 ст.160 Кодексу у позовній звяі зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). (ч.4 ст.161 Кодексу).

У позовній заявій позивач зазначає, що є пенсіонером МВС. На підставі наказу №150 від 30.03.2011 УМВС в Житомирській області його було звільнено зі служби з посади дільничного інспектора міліції Новоград-Волинського МРВ. Крім того, наявна у додатках до позовної заяви довідка УМВС в Житомирській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №85/1219 видана ОСОБА_1 за посадою дільничного інспектора міліції СДІМ Новоград-Волинського МВ (дільничий офіцер поліції).

Водночас, у прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку та виплати пенсії, відповідно до положень постанови КМУ від 11.11.205 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії у відповідності до вимог постанови КМУ від 11.11.2015 №988 з 01.01.2016 посадових окладів працівникам за відповідною посадою та спеціальним званням, посади помічника начальника міського відділу - оперативного чергового чергової частини Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області.

Тобто, позивач просить зобов"язати відповідача провести перерахунок пенсії у відповідності до вимог постанови КМУ від 11.11.2015 №988 посадових окладів працівникам за відповідною посадою та спеціальним званням, посади помічника начальника міського відділу - оперативного чергового чергової частини Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області, тоді як його звільнено з посади дільничного інспектора міліції Новоград-Волинського МРВ.

Вказані розбіжності позбавляють суд можливості вирішити питання про відкриття провадження, з огляду на що позивачу слід визначитися з позовними вимогами та оформити позовну заяву у відповідності до ст.160 КАСУ.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з врахуванням вказаних в ухвалі недоліків, доказів на підтвердження своїх вимог та копій для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос