Ухвала суду № 72588097, 06.03.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

06 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/91/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 №806/91/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії задоволено частково.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.11.2017 перерахунок (донарахування) та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі раніше поданих документів та додатково наданого документа - довідки ТВО командира військової частини А 0409 вих. №3190 від 09.11.2017 з урахуванням в складі грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, виплачених ОСОБА_1 за період з серпня 2015 року по липень 2017 року суми щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, одноразових премій та винагороди за участь в АТО, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У решті позовних вимог - відмовлено.

Встановлено, що при виготовленні тексту резолютивної частини рішення було допущеного технічну описку та невірно зазначено дату, з якої слід здійснити перерахунок пенсії позивачу, а саме: "01.11.2017" замість "01.12.2017". Вказана дата здійснення перерахунку також узгоджується зі змістом мотивувальної частини рішення

Враховуючи вищевикладене, є необхідність внесення виправлень у судове рішення.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до положень ч. 3,4 ст. 253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи факт допущення технічної описки у тексті судового рішення та вищезазначені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2018.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Внести виправлення у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 в адміністративній справі №806/91/18.

Виправити в резолютивній частині рішення технічну описку в даті, з якої необхідно провести перерахунок (донарахування) та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії, правильним вважати: "01.12.2017".

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення є невід'ємною частиною від рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 в адміністративній справі №806/91/18.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст ухвали виготовлено: 06 березня 2018 року.

внесено виправлення у судове рішення, в тому числі за ініціативою суду