Ухвала суду № 72588004, 03.03.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 лютого 2018 року Справа №804/670/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмона А.О.

за участю представника позивача Кім О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо витребування документів в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Транс Лоджістікс» про визнання протиправним дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Транс Лоджістікс» із позовними вимогами про:

- визнання протиправними дії (безпідставне призначення за відсутності вмотивованого письмового рішення) Одеської митниці ДФС, щодо призначення форми митного контролю у вигляді взяття проб (зразків) товару, за електронною митною декларацією (ЕМД) від 18.01.2018 року №UA500010/2018/000279;

- визнання протиправною бездіяльності (пасивна протиправна поведінка, не вчинення необхідних дій) Одеської митниці ДФС, що полягає у не розмитненні товарів за електронною митною декларацією (ЕМД) від 18.01.2018 року №UA500010/2018/000279;

- зобов'язання Одеської митниці ДФС вчинити дії по розмитненню товарів за електронною митною декларацією (ЕМД) від 18.01.2018 року №UA500010/2018/000279.

Підставою для звернення із зазначеним адміністративним позовом заявлено порушення Одеською митницею Державної фіскальної служби України норм Митного кодексу України щодо митного оформлення товару у формі протиправних дій та бездіяльності, безпідставним зволіканням із оформленням товару.

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження із призначенням підготовчого засідання на 26 лютого 2018 року.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому провадженні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні відповідачу відмовлено у клопотаннях про залучення третіх осіб, про звернення суду до Управління Служби безпеки України в Одеській області щодо надання письмової згоди на виготовлення та надання до суду копії листа Управління Служби безпеки України в Одеській області від 24 листопада 2017 року, про витребування вказаного листа та зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні, яке призначене на 26 лютого 2018 року суд виявив необхідність витребування додаткових доказів від Одеської митниці Державної фіскальної служби України, необхідних для вирішення та розгляду справи.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд виходить із того, що відповідач обґрунтовує правомірність вчинення оскаржуваних дій (допущенної бездіяльності) отриманням відповідних листів на яких проставлені резолюції, які за правовою позицією позивача є відповідними рішеннями посадової особи органу доходів і зборів. Таким чином при підтвердженні обґрунтування заперечення проти позову належними та допустимими доказами будуть оригінали або належним чином засвідчені копії таких листів. Посилання відповідача на неможливість самостійного виготовлення та надання копій листів, за відсутності звернення суду є необґрунтованими, оскільки відповідач має право самостійно звернутись до видавника відповідного листа за наданням дозволу на виготовлення та подальшого використання копій документів

Керуючись статтями 180, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Одеської митниці Державної фіскальної служби України копії листа Управління Служби безпеки України в Одеській області від 24 листопада 2017 року №65/4-10112, листа Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 29 листопада 2017 року №14/4/2-26214 із резолюціями керівника органу доходу і зборів, та у разі необхідності зобов'язати Одеську митницю Державної фіскальної служби України звернутись до видавників вказаних листів за отриманням дозволу на виготовлення копій для надіслання суду.

Витребувані докази засвідчені у відповідності статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України надати суду негайно.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11:00 19 березня 2018 року.

Встановити позивачу 5-денний термін для надання відповіді на відзив з дати отримання відзиву на позов, а Одеській митниці Державної фіскальної служби України встановити 5-денний строк для надання заперечень, які мають відповідати статтям 162, 165-166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі 5-денний строк на надання пояснень на відзив на позов в порядку статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена .

Повний текст ухвали складений 3 березня 2018 року.

Суддя І.О. Верба