Ухвала суду № 72587996, 03.03.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 березня 2018 року Справа № 1357вр-18/804/1533/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про стягнення 2259485,76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2013р. по справі №804/1533/13-а позовні вимоги Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби було задоволено частково та стягнуто з Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради на користь держави заборгованість з податку на прибуток підприємств у розмірі 1473277,53 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2017р. у справі №804/1533/13-а замінено позивача Верхньодніпровську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області правонаступником Дніпродзержинською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

01.03.2018р. Заявник (Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради) звернувся із заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2013р. у справі №804/1533/13-а до 31.12.2018р.

01.03.2018р. згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду за № 513д, у зв'язку із перебуванням судді Тулянцевої І.В. у тривалій відпустці, на підставі повторного автоматичного розподілу справ, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти дану справу та заяву до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №804/1533/13-а та заяву Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про стягнення 2259485,76 грн. - до свого провадження.

Призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні на 16 березня 2018 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №16.

Заявнику - до судового засідання надати докази на підтвердження збитковості підприємства.

Позивачу - до судового засідання надати письмові пояснення на заяву.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/1533/13-а учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя С.О. Конєва