Ухвала суду № 72587947, 02.03.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 березня 2018 року ЛуцькСправа № 803/113/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Федорчук І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску та рішення про застосування фінансових санкцій за донарахування фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 11.01.2018 № 0010021307, № 0010191307, №0010111307, вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 11.01.2018 № Ф-0010071307 та рішення про застосування фінансових санкцій за донарахування фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 11.01.2018 № 0010051307.

Ухвалою судді від 30.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в подальшому за клопотаннями учасників справи ухвалено перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11:00 год. 28.02.2018, у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 12:50 02.03.2018.

До підготовчого засідання представником позивача подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи в даній справі, яке мотивоване тим, що для з'ясування обставин, що мають значення у даній справі, підлягають вирішенню питання методології бухгалтерського (податкового) обліку та вірного вартісного визначення бази оподаткування з податку на додану вартість, які відносяться до сфери спеціаліста з бухгалтерського обліку та оподаткування. Проведення експертизи просить доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз з поставленням питання: чи підтверджуються документально висновки акту перевірки від 26.12.2017 № 16507/03-20-13-07/1513544 про заниження податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 30107,26 грн., а саме: 2015 рік - 15431,10 грн., 2016 рік - 69824,23 грн. та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за грудень 2016 року в сумі 9845,00 грн.?

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечила, вважає, що підстав для проведення судово-економічної експертизи немає, оскільки під час проведення перевірки контролюючому органу були надані первинні документи, на підставі яких останнім виведено залишки товару, про що зазначено у висновках акту перевірки.

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи в до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Згідно з частинами першою, шостою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до частини другої статті 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Отже, експертиза може бути призначена ухвалою суду для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, в той час як питання права не можуть бути предметом висновку експерта.

На думку суду, представником позивача на вирішення експерту ставиться питання щодо документального підтвердження висновків акту перевірки від 26.12.2017 № 16507/03-20-13-07/1513544 про заниження податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 30107,26 грн., а саме: 2015 рік - 15431,10 грн., 2016 рік - 69824,23 грн. та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за грудень 2016 року в сумі 9845,00 грн., яке не потребує спеціальних знань у сфері іншій ніж право, а фактично підлягає з'ясуванню судом при розгляді справи по суті.

Тому, враховуючи предмет спору, наявні докази по справі, суд дійшов висновку, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, відсутня потреба у застосуванні спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити відповідні обставини. При цьому, матеріали справи містять достатні докази для надання правової оцінки спірним правовідносинам.

Відтак, суд вважає що клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у даній справі є безпідставним, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 102, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий Р.С. Денисюк

Повний текст ухвали складено 06 березня 2018 року.