Ухвала суду № 72587059, 05.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49605/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар Винник С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_2,

представник відповідача 1: ОСОБА_3,

представник 3-ї особи: ОСОБА_4,

предмет позову - визнання факту відсутності перерахування інвестиційних коштів,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника 3-ї особи ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник 3-ї особи ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки він поданий без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України в редакції на час подання позову, а саме в ньому відсутній зміст позовних вимог (п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України) до відповідачів, є лише прохання до суду.

Представник відповідача 1 ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши, що не відповідність позовної заяви положенням ЦПК України є підставою для залишення позову без руху та надання строку для усунення недоліків позовної заяви. Також вказав, що звернувся до суду із вказаним позовом, оскільки існує спір про право.

Позивач ОСОБА_1 поклався на думку свого представника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки підстав для цього, передбачених ст. 257 ЦПК України немає.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, в редакції на час подання позову, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позовна заява не містить змісту вимог до кожного з відповідачів.

Враховуючи, що позовну заяву було подано без додержання положень ст. 119 ЦПК України в редакції на час подання позову, суд з урахуванням положень п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, дійшов висновку про залишення позову без руху та надання позивачеві строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника 3-ї особи ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної акціонерної компанії «УКРАГРОЛІЗИНГ», ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗІНВЕСТКОНСАЛТ» про визначення факту відсутності перерахування інвестиційних коштів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук