Ухвала суду № 72586953, 14.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7281/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Сердюк К.О., за участю прокурора Жупіни О.С., адвоката Гуляєва Л.О., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Жупіни О.С. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Жупіна О.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України..

Клопотання, прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016140040002434 від 21.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.2 ст.321-1, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України. У кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати що існує необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити чи сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, визначені ухвалою слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 01.02.2017 не зникли, у ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу.

Закінчити розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв'язку із необхідністю допитати як свідків більш ніж 100 осіб, які можуть бути причетні до участі у злочинній організації та які проживають у містах Харкові, Львові, Івано-Франківську, Запоріжжі, а також визначитися з їх процесуальним статусом; провести слідчі (розшукові) дії по встановленню інших учасників злочинної організації, а саме безпосередніх виконавців вчинених злочинів, які представлялися вигаданими іменами; встановити інших потерпілих у кримінальному провадженні та провести із ними усі необхідні процесуальні дії; провести експертизи звукозапису по кожному із епізодів злочинної діяльності, згідно наявних фонограм, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести почеркознавчі експертизи по наявних рукописних записах у вилучених об'єктах (товарних чеках і т.д.); провести судово- хімічні та фармацевтичні експертизи по вилучених препаратах; провести аналіз фінансово- господарської діяльності суб'єктів господарювання, які використовувалися у злочинній діяльності; провести додатковий огляд розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; провести розсекречення та подальший аналіз проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час до матеріалів кримінального провадження не долучені; провести огляди та аналіз вилучених, в ході проведених у кримінальному провадження обшуків (55 обшуків), речей та визначити їх статус; завершити проведення судово - технічних експертиз; завершити проведення експертиз наркотичних засобів; провести слідчі (розшукові) дії, пов'язані із відшуканням майна підозрюваних з метою подальшого накладення на нього арешту для забезпечення конфіскації майна як виду покарання та спеціально конфіскації майна; здійснити тимчасові доступи до інформації, яка містить банківську таємницю а саме до руху коштів по рахунках суб'єктів господарювання, які причетні до вчинення злочинів; провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

21.12.2017 ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.12.2017 ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України.

23.12.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 по 07 год. строком до 16.02.2017 за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням на останнього наступних обов'язків: прибувати до слідчого ГСУ НП України Мартиніва І.Я., або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а також потерпілими з обставин цього кримінального провадження; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

01.02.2017 Апеляційним судом м.Києва ухвалу Печерського районного суду м.Києва про застосування до ОСОБА_2 було скасовано та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 16.02.2018 за місцем постійного проживання та покладено обов'язки у вигляді: прибувати до слідчого ГСУ НП України Мартиніва І.Я., або іншого слідчого у кримінальному провадженні, , прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра застосованого запобіжного заходу забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваним та його захисником не доведено наявності підстав, які б обґрунтовували не можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та наявності підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби. Разом з тим, заперечення підозрюваного та його захисника не містять переконливого обґрунтування про відсутність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного у вигляді домашнього арешту.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати підозрюваного: прибувати до слідчого ГСУ НП України Мартиніва І.Я., або іншого слідчого у кримінальному провадженні, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. носити електронний засіб контролю.

Питання щодо доведеності вини підозрюваної у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Жупіни О.С. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1, в межах строків досудового слідства до 05.04.2018 включно.

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого ГСУ НП України Мартиніва І.Я., або іншого слідчого у кримінальному провадженні, прокурора та суду за першим викликом;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, тобто до 05.04.2018 включно.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Р.В. Новак