Ухвала суду № 72586920, 02.03.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Дата ухвалення
02.03.2018
Номер справи
699/426/16-ц
Номер документу
72586920
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 699/426/16-ц

Номер провадження 2/699/163/18

УХВАЛА

(в порядку ст.12 ЦПК України)

02.03.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 24014,14 грн. за кредитним договором б/н від 15.06.2011 року.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного кредитного договору (далі – ОСОБА_3) відповідач отримала кредит у розмірі 6400 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 %, які збільшені до 43,2% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом із Пам’яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком ОСОБА_3, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав та надав відповідачу кредит.

Відповідач не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв’язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем, яку вона добровільно не погашала, тому і подано даний позов до суду.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, до суду поступило клопотання з проханням слухати справу у відсутність представника позивача, та підтриманням позовних вимог та відсутністю заперечень проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, направила заяву, в якій зазначила, що позов не визнає.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № б/н від 15.06.2011 року шляхом підписання відповідачем заяви, яка разом з Пам’яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складають між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, про що свідчать підписи відповідача та представника позивача на заяві (а.с.13).

У зв»язку з розірванням шлюбу прізвище відповідача «Попова» змінено на «Курінна» (а.с.80).

Копію витягу з Умов та правил надання банківських послуг додані позивачем до позовної заяви (а.с.15-48).

Згідно даних наданого розрахунку заборгованості відповідач отримала кредит у розмірі 6400,00 грн. в межах кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 %, розмір яких збільшено до 43.2% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач дала свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням позивача з наданням права банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання Договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Згідно п.1.1.3.2.4. Банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов»язаний не менше, ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці за картрахунком, згідно з п.1.1.3.1.9 Договору.

У зв’язку із порушеннями зобов’язань за Договором, як вказує позивач, відповідач станом на 01.06.2016 року має заборгованість – 29544 грн., яка складається з наступного:

- 15601,44 грн. - заборгованість за кредитом;

- 2785,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 8487,03 грн. - заборгованість за пенею;

-1050 грн – штраф;

а також штрафи відповідно до умов Договору:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1119,72 грн. - штраф (процентна складова).

01.06.2015 відповідачем було внесено на погашення вказаної заборгованості 5 529,86 грн., а тому позивач просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 24 014,14 грн.

На час укладення договору 15.06.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 6400 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, а станом на 01.06.2016 року заборгованість за кредитом становить 15601,44 грн, але не зазначено коли саме збільшений кредитний ліміт.

Крім цього, з розрахунку заборгованості вбачається, що процентна ставка з 30% збільшена до 43,20%, але суду не надано доказів яким чином відповідача було проінформовано про це.

Позивачем зазначений розмір штрафу в сумі 1050 грн, але не вказано яким пунктом договору він передбачений.

Позивачем зазначено, що 01.06.2015 відповідачем було внесено на погашення заборгованості 5 529,86 грн, а тому позивач просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 24 014,14 грн, але не зрозуміло на погашення чого використані дані кошти і з чого складається вказана сума боргу.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Тому суд пропонує позивачу надати до суду відомості про те, коли був збільшений кредитний ліміт, коли і яким чином ОСОБА_2 була повідомлена про зміну процентної ставки з 30% до 34,8% і до 43,20%.

Зазначити яким пунктом договору передбачена сплата штрафу в розмірі 1050 грн.

Надати дані про те, з чого складається заборгованість у розмірі 24 014,14 грн (тіло кредиту, відсотки, пеня, штрафи).

Враховуючи необхідність отримання вказаного доказу, суд відкладає розгляд справи і пропонує ПАТ КБ «ПриватБанк» до вказаної в ухвалі дати направити на адресу суду зазначені докази.

Керуючись ст. 12 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти розглядом на 09-00 год 23.03.2018 року.

Запропонувати публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» надати суду до 20.03.2018 року відомості про те, коли був збільшений кредитний ліміт, коли і яким чином ОСОБА_2 була повідомлена про зміну процентної ставки з 30% до 34,8% і до 43,20%.

Зазначити яким пунктом договору передбачена сплата штрафу в розмірі 1050 грн.

Надати дані про те, з чого складається заборгованість у розмірі 24 014,14 грн (тіло кредиту, відсотки, пеня, штрафи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.

Часті запитання

Який тип судового документу № 72586920 ?

Документ № 72586920 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 72586920 ?

Дата ухвалення - 02.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72586920 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72586920 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 72586920, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Судове рішення № 72586920, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області було прийнято 02.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 72586920 відноситься до справи № 699/426/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 699/426/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72586857
Наступний документ : 72586930