Ухвала суду № 72586848, 05.03.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/791/15-ц

Номер провадження 4-с/699/2/18

УХВАЛА

щодо оскарження рішення державного виконавця

05.03.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 за участі заінтересованих осіб: державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3, Канівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Черкаській області, ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

31.01.2018 року до суду надійшла дана скарга, в якій скаржник просить:

- визнати дії державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними;

- скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.11.2017 року ВП 49988917;

- зобов’язати державного виконавця Канівського міськрайонного державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області ОСОБА_3 відновити виконавче провадження №49988917 та провести виконавчі дії у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконавчого листа № 699/791/15-ц/10 від 05.01.2016 року, виданого Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 132425,23 грн.

Скарга мотивована тим, що на виконанні у Канівському міськрайонному відділі ДВС перебував виконавчий лист, виданий Корсунь-Шевченківським районним судом по справі №699/791/15-ц/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» заборгованості в сумі 132425,23 грн. та судових витрат в сумі 1986,37 грн. 23.11.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення цього виконавчого листа на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку майна безрезультатні.

Посилаючись на те, що державний виконавець не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулось до суду із скаргою про визнання рішення державного виконавця незаконним, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві та зобов’язання поновити виконавче провадження.

На розгляд скарги представник скаржника, державний виконавець не з’явилися, про дату, час, місце слухання справи були повідомлені вчасно, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.30-32), причини неявки не повідомили.

ОСОБА_1 просила відкласти розгляд скарги у зв»язку з неявкою учасників процесу.

Згідно ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити в силу наступного.

Судом встановлено, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 10.12.2015 року, яке набрало законної сили 24.12.2016 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» заборгованість по кредитному договору № К198 від 30.05.2008 року станом на 31.07.2015 року в загальній в сумі 132425,23 грн. та судові витрати в сумі 1986,37 грн.

На підставі вказаного рішення 10.12.2015 року Корсунь-Шевченківським районним судом був виданий виконавчий лист, який перебував на виконанні у Канівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби (а.с.4).

23.11.2017 року державним виконавцем Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до якого виконавчий лист № 699/791/15-ц/10 виданий Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» 132425,23 грн. боргу повернуто стягувачеві, на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.6).

Копія постанови про повернення виконавчого документа направлена поштою на адресу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 09.12.2017 року, що вбачається зі штампу на конверті (а.с.10).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на момент винесення постанови) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

На а.с.27 міститься лист Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 08.02.2018 року №1381, в якому зазначено, що у вказаному відділі на виконанні перебував виконавчий лист №699/791/15-ц/10 від 05.01.2016 року, який був повернутий стягувачу, але у зв»язку з виявленням неповноти вжитих дій, 08.02.2018 року виконавче провадження відновлено та скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. На підтвердження вказаного надано копію постанови від 08.02.2018 року про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.11.2017 року, а саме виконавчого листа № 699/791/15-ц/10, виданого Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» боргу в сумі 132425,23 грн (а.с.28). Цього ж дня копії постанови направлені боржнику та стягувачу.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України закріплено поняття доказів, зокрема доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки суб»єктом оскарження надано докази про те, що 08.02.2018 року виконавче провадження відновлено та скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.11.2017 року щодо виконання виконавчого листа № 699/791/15-ц/10, виданого Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 353, 447, 451 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 за участі заінтересованих осіб: державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3, Канівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Черкаській області, ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Свитка С. Л.