Ухвала суду № 72586830, 05.03.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 395/121/17

провадження № 22-ц/781/562/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Беспалової Наталки Олександрівни в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Драч С.В.» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктами 11, 13 пункту 1 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Драч С.В.» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду адвокат Беспалова Н.О. в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір та подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Вимоги ухвали суду виконано, недоліки усунуто, судовий збір сплачено.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано у десятиденний строк з дня отримання копії рішення, відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на день ухвалення судового рішення).

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356,359,360,361,389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Беспалової Наталки Олександрівни в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Позивачу та відповідачу ФГ «Драч С.В.» направити копії апеляційної скарги та встановити строк до 20 березня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко