Ухвала суду № 72586447, 05.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

05 березня 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 756/4200/17

Апеляційне провадження №22-ц/796/650/2018

У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою від імені та в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Васалатія К.А. 06 квітня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XIIПрикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пунктів 8,9 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини (а. с. 16).

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх доходів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 березня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття. Крім того, стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640 грн. у дохід держави та на користь позивача аліменти в сумі платежу за один місяць негайно.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою про відкриття провадження у справі, ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, не сплативши за її подачу судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги (а.с.49 - 50).

Копія вищевказаної ухвали направлялась скаржнику двічі: 13 грудня 2017 року та 26 січня 2018 року на адресу, вказану в апеляційній скарзі (з приміткою «адреса для листування»), однак конверти повернулись до Апеляційного суду міста Києва за закінченням встановленого строку зберігання.

Іншої адреси листування скаржником в апеляційній скарзі не зазначено.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 05 березня 2018 року скаржник не цікавиться провадженням у справі та не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, поданою від імені та в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Васалатія К. А. 06 квітня 2017 року, - вважати неподаною і повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.М. Вербова