Ухвала суду № 72586407, 05.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 759/4943/16-ц

провадження № 22-ц/796/1315/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф.,

суддів: Кравець В.А., Кулікової С.В.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року позивач - Публічне акціонерне товариство «ОТБ Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк», Банк) звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач - ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року апеляційну скаргу позивача задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено у повному обсязі. Вирішено питання про судові витрати.

Вступну та резолютивну частини постанови суду про скасування рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2017 та задоволення позову з одночасним вирішенням питання розподілу судових витрат було проголошено в судовому засіданні, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Разом з тим, в резолютивній частині короткого тексту постанови допущено описку та неправильно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в квітні 2016 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 72 694,13 доларів США. При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі у сумі 28 892,79 грн. (т. 1, а.с. 3).

При зверненні до суду з позовом Банком сплачено судовий збір у сумі 28 892,79 грн. та при зверненні з апеляційною скаргою - 31 782,07 грн., що в загальному становить суму у розмірі 60 674,86 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача по 30 337,43 грн. з кожного.

Разом з цим, в резолютивній частині короткого та повного тексту постанови допущено описку та невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню, а саме вказано судовий збір на загальну суму 30 337,43 грн., замість вірного судовий збір на загальну суму 60 674,86 грн., по 30 337,43 грн. з кожного.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки, допущеної в постанові Апеляційного суду м. Києва від 27.02.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині короткого і повного тексту постанови Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року, зазначивши правильно суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 «60 674,86 грн., по 30 337,43 грн. з кожного».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді С.В. Кулікова

В.А.Кравець