Ухвала суду № 72586253, 21.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/6231/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Трубніков А.В.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Росік Т.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Росік Т.В.,

суддів Дзюбіна В.В., Рибака І.О.,

при секретарі судового засідання Корчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадор-Отель» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року,

за участю:

прокурора - Павловського С.М.,

представника власника майна ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Томусяк О.С., погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Калітенко С.О., про накладення арешту на тимчасово вилучене 16.11.2017 року майно у ході проведення обшуку офісних приміщень бізнес-центру «Кадорр» за адресою: м. Одеса, бул. Французький, 66/2, за місцем здійснення господарської діяльності Групи компаній «KADORR Group» та накладено арешт на ПЕОМ та печатки, які належать ТОВ «Кадорр - Отель» (ЄДРПОУ 39108978) та є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: печатка ТОВ «Кадорр - Отель»; печатка ТОВ «Кадорр - Отель №1»; моноблок (ПЕОМ) марки «НР» серійний № С2С4362ГОС; моноблок (ПЕОМ) марки «НР» серійний № С2С43620ВМ; моноблок (ПЕОМ) марки «НР» серійний № С2С4362М5; моноблок (ПЕОМ) марки «НР» серійний № C2C4362JIT.

Згідно ухвали, слідчий суддя прийшов до висновку, що тимчасово вилучене майно, яке належить ТОВ «Кадорр - Отель» підпадає під ознаки ст.ст. 98, 167 КПК України, має ознаки речових доказів, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому наявні підстави для накладення на них арешту з метою збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Кадорр- Отель» ОСОБА_1 06.12.2017 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.11.2017 року, просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, повернувши ТОВ «Кадорр-Отель» вилучене майно.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, зазначає, що клопотання слідчого розглядалося слідчим суддею у відсутності власника майна або його представника, копію оскаржуваної ухвали, представник ТОВ «Кадорр-Отель» отримав в суді 01.12.2017 року, що підтверджується відповідною відміткою у матеріалах судового провадження.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу зазначає, що клопотання про арешт майна подано слідчим до суду з порушенням встановленого законом строку, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Також, представник зазначає, що ТОВ «Кадорр-Отель» не отримувало повідомлень суду про розгляд клопотання слідчого, внаслідок чого представник товариства був позбавлений можливості довести слідчому судді безпідставність клопотання слідчого.

Слідчим суддею, на думку апелянта, не перевірив тих обставин, що ухвалою слідчого судці Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2017 року було відмовлено, у задоволенні клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку офісних приміщень бізнес-центру «Кадорр», а тому майно було вилучене у ході проведення такого обшуку з перевищенням повноважень органу досудового розслідування.

Апелянт додає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про арешт майна, оскільки його власник у даному кримінальному провадженні не є ані підозрюваним, ані обвинуваченим, та не навів у оскаржуваній ухвалі відповідного обґрунтування яким саме чином арештоване майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Кадорр-Отель», який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, прокурора, який просив відхилити апеляційну скаргу, посилаючись на її законність та обґрунтованість, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі представника власника майна. Копія ухвали була отримана представником ТОВ «Кадорр-Отель» 01.12.2017 року, що підтверджується відповідною відміткою в матеріалах провадження, а відтак в силу положень ст. 395 КПК України, строк на апеляційне оскарження не пропущено і він поновленню не підлягає.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування к кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017000000000362 від 05.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч,2 ст.258-5 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 (засновник та голова політичної партії «Родина», член «Комітету порятунку України» - альтернативний Уряд України - заснований ОСОБА_6 у 2015 році на території Російської Федерації, засновник громадських організацій «Патріоти вітчизни» та «Руський клуб»), засновник будівельної корпорації «Слов'янський Альянс» (ЄДРПОУ 35695500), діючи через підконтрольну громадську організацію інвалідів «Допомога та Захист» (м. Одеса, ЄДРПОУ 34674599) спільно з невстановленими службовими особами Групи компаній «Кадорр Груп», організував протиправну схему виведення на непідконтрольну органам державної влади України грошових коштів, отриманих під час здійснення будівництва житлових комплексів на території м. Одеса з метою підтримки діяльності незаконних збройних формувань окремих районів Донецької та Луганської областей (далі - ОРДЛО).

Протягом 2014-2017 років ОСОБА_5 неодноразово перебував на територій. ОРДЛО, де у засобах масової інформації висловлював підтримку НЗФ в їх діяльності проти України. З 04.11.2014 Національною поліцією України ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та за наявною інформацією переховується на території Російської Федерації.

Встановлено, що у м. Одеса по вул. Каманіна, 16-А на земельній ділянці з кадастровим номером 5110137500:52:015:0068 площею 2,6656 га, яка знаходиться з постійному користуванні у громадської організації інвалідів «Допомога та Захист . Групою компаній «Кадорр Груп» здійснюється будівництво житлових комплексів: 1" Перлина», «32 Перлина», «43 Перлина», «44 Перлина», «45 Перлина» та «46 Перлина».

Громадська організація інвалідів «Допомога та Захист» заснована у 2006 роп: громадянами України: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

ОСОБА_7 був депутатом Одеської міської ради VI скликання від політичної партії «Родина». ОСОБА_8 входив до складу політичної партії «Родина» та балотувався від неї до Одеської міської ради. ОСОБА_9 до 2015 року працював в ТОВ будівельно-конструкторська фірма «Будінтех», а ОСОБА_10 до 2014 року працювала в ТОВ «Інвестиційна Група Слов'янський Альянс», одним із засновників та безпосереднім власником яких є ОСОБА_5

19.12.2016 на підставі постанови господарського суду Одеської області від 01.12.2006 ГОІ «Допомога та захист» було видано державний акт серії ЯЯ № 205253, яким посвідчено право ГОІ «Допомога та захист» на постійне користування вказаною земельною ділянкою, загальною площею 5,8459 га, з кадастровим номером 5110137500:52:015:0045, на частині якої у 2007 році група компаній «Слов'янський Альянс» побудувала житловий комплекс «Білий парус».

16.04.2013 на підставі клопотань ГОІ «Допомога та захист» та БКФ ТОВ «Будінтех» Одеська міська рада приймає рішення № 3318-УІ про розробку детального плану території в межах вулиць: вул. Літературної, пров, Компасного, вул. Каманіна, провул. Морехідного, вул. Новоберегова в м. Одеса. В подальшому рішенням Одеської міської ради від 10.09.2015 № 6635-УІ було затверджено вказаний детальний план території (ДПТ), яким фактично легалізовано багатоповерхову забудову зазначеної земельної ділянки.

Надалі, 08.12.2015 з метою виведення з України активів ОСОБА_5 шляхом отримання грошових коштів від забудови вказаної земельної ділянки, підконтрольна ОСОБА_5 ГОІ «Допомога та захист» (в особі президента ОСОБА_7.) уклала з ТОВ «Кадорр-Каманіна», в особі директора ОСОБА_12 договір про спільну діяльність № 08/12/15, яким передбачено будівництво багатоповерхових житлових комплексів з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземними паркінгами (орієнтовною загальною площею квартир 118834,41 m2 та паркінгом - 48751,96 m2) за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 16-А. Крім того, вказаним договором передбачено, що ТОВ «Кадорр-Каманіна» фактично бере на себе функцію замовника, а після завершення будівництва та введення житлових комплексів в експлуатацію ГОІ «Допомога та захист» одержує у власність лише 0,1% площі квартир, тобто квартиру загальною площею 118,83 m2 або грошові кошти у сумі 300 тис. грн.

Разом з цим, за висновками фахівців, ринкова вартість земельної ділянки (кадастровий номер 5110137500:52:015:0045 з загальною площею 5,8459 га) за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 16-А становить більше 10 млн. дол. США.

29.01.2016 на посаду директора та бухгалтера ГОІ «Допомога та Захист» призначено співробітника «KADORR Group» - ОСОБА_13. Останній одночасно є також директором кількох підприємств Групи компаній «KADORR Group».

27.04.2016 за ініціативою ГОІ «Допомога та Захист» рішеннями Одеської міської ради №№ 728-УІ та 729-УІ здійснено розподіл земельної ділянки з кадастровим номером 5110137500:52:015:0045 на дві окремі ділянки площею 3,1803 га (кадастровий номер 5110137500:52:015:0069) та 2,6656 га (кадастровий номер 5110137500:52:015:0068. - також змінено цільове призначення двох ділянок: «для будівництва, обслуговування експлуатації багатоповерхового житлового комплексу».

Крім того, як встановлено, з метою фактичної сплати реальної вартості земельної ділянки ГОІ «Допомога та Захист» службовими особами Групи компаній «KADOPJI Group» створено протиправний механізм, в якому задіяні, не обізнані про злочинні план:: зазначених осіб, громадяни України, що купують майнові права на житлові/нежитлові помешкання, забудовником яких являються комерційні структури Групи компаній «KADORRGroup».

Так, частина отриманих від громадян України готівкових коштів (близько ЗО відсотків від вартості майнових прав) службовими особами Групи компаній «KADORR Group» не перераховується на жодні розрахункові рахунки, а накопичується та використовується у вигляді вільної готівки. Інша ж частина отриманих від громадян готівкових коштів зараховується на підконтрольні суб'єкти підприємницької діяльності Групи компаній «KADORRGroup» та в подальшому цими підприємствами переховується на рахунки суб'єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності. В подальшому не задекларовані накопичені готівкові кошти, що незаконно виведені з обігу, передаються довіреними особами ОСОБА_5 та використовуються останнім для підтримки протиправної діяльності незаконних збройних формувань ОРДЛО.

При цьому встановлено, що задіяні у незаконному механізмі комерційні структури Групи компаній ««KADORR Group» серед яких: ТОВ «ОСОБА_14 Зерно» (ЄДРПОУ 41213575), ТОВ «Алькабір-Строй» (ЄДРПОУ 39108669), ТОВ «Аль-Карім» (ЄДРПОУ 38721611), ТОВ «Алькарім- Буд» (ЄДРПОУ 39109091), ТОВ «Алькор-8» (ЄДРПОУ 31079552), ТОВ «Альматін» (ЄДРПОУ 39031015), ТОВ «Аль-Софія» (ЄДРПОУ 40079647), ТОВ «Арт Констракшен» (ЄДРПОУ 39982328),ТОВ «Бізнес Інвест Плюс» (ЄДРПОУ 37009700), ТОВ «Благо-Інвест Плюс» (ЄДРПОУ 35696609), ТОВ «Благо- Єтрой» (ЄДРПОУ 34169528), ТОВ «Валео-Інвест» (ЄДРПОУ 34996142), ТОВ «Глорі Плюс» (ЄДРПОУ 02651150), ТОВ «Діана-Плюс» (ЄДРПОУ 33799002), ТОВ «Емір- Єтрой» (ЄДРПОУ 39872150), ТОВ «Кадор Групп» (ЄДРПОУ 37136893), ТОВ"Кадор" (ЄДРПОУ 32521455), ТОВ «Кадор-Отель» (ЄДРПОУ 39108978), ТОВ «Кадорр- Каманіна» (ЄДРПОУ 40084353), ТОВ «Кадорр-Київ Плюс» (ЄДРПОУ 40456653), ТОВ «Кадорр-Україна» (ЄДРПОУ 40391848),ТОВ «Кадор-Трейд» (ЄДРПОУ 39731044), ТОВ «Міра» (ЄДРПОУ 25415216), ТОВ «Рузана-Плюс» (ЄДРПОУ 33799175), ПП «Інтерінвестстрой» (ЄДРПОУ 34674268) з метою обготівкування коштів, протягом 2015- 2017 років, перераховано понад 250 млн. грн. на розрахункові рахунки підконтрольних комерційних структур з ознаками фіктивності (підприємства мають незначний статутний фонд, відсутні виробничі потужності, необхідний штатний персонал та кваліфіковані спеціалісти) директори та засновники яких зареєстровані на території ОРДЛО та АР Крим, зокрема: ТОВ «Аланур Білдінг» (ЄДРПОУ 36851562), ТОВ «Бетон Юг» (ЄДРПОУ 39039124), ТОВ «Сіб Груп» (ЄДРПОУ 40964181), ТОВ «Експреспол» (ЄДРПОУ 38154033), ТОВ «Виробниче Підприємство «Бетон-ЛТД» (ЄДРПОУ 40197762), ТОВ «Українська Регіональна Компанія «Товер» (ЄДРПОУ 37176009), ТОВ «БМ Дистрибушн» (ЄДРПОУ 36797296), ТОВ «Креона» (ЄДРПОУ 38426064), ПП «Антей-А» (ЄДРПОУ 30389663), ТОВ «Гранд Престиж Плюс» (ЄДРПОУ 38032149), ТОВ «Акп- Трейд» (ЄДРПОУ 39228857), ТОВ «Торговий Дім «Єозидатель» (ЄДРПОУ 38353028), ТОВ «Охорона Консалтінг» (ЄДРПОУ 39428146), ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» (ЄДРПОУ 37476088), ТОВ «Чорноморпроект» (ЄДРПОУ 40106591), ТОВ «Копру 34» (ЄДРПОУ 40736894), ГІП «Будмаш-Індустрія» (ЄДРПОУ 36306945), ТОВ «Оверсан Інжиніринг» (ЄДРПОУ 41248498), ТОВ «Торговий Дім Діон» (ЄДРПОУ 39810398), ТОВ «Торговий Дом Чорномор'є» (ЄДРПОУ 33988277).

16.11.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва Волошина В.О. від 03.11.2017 року з метою виявлення та вилучення документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні та можуть сприяти розкриттю злочину і встановленню осіб, причетних до його вчинення, проведено обшук у офісних приміщеннях підприємств 1 групи компаній «Кадорр-Груп», які розміщені у бізнес-центрі «Кадорр», що розташований за адресою: м. Одеса, бульвар Французький, 66/2.

В ході обшуку серед іншого тимчасово вилучено майно ТОВ «Кадорр - Отель» (ЄДРПОУ 39108978) - ПЕОМ та печатки, а саме: Печатка ТОВ «Кадорр - Отель»; Печатка ТОВ «Кадорр - Отель №1»; Моноблок (ПЕОМ) марки «НР» серійний № С2С4362ГОЄ; Моноблок (ПЕОМ) марки «НР» серійний №Є2Є43620ВМ; Моноблок (ПЕОМ) марки «НР» серійний №Є2Є4362М5; Моноблок (ПЕОМ) марки «НР» серійний №Є2Є4362ЛТ.

17.11.2017 року у кримінальному провадженні № 22017000000000362 зазначені вище предмети визнано речовим доказом згідно постанови старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Томусяка О.С.

17.11.2017 року старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Томусяк О.С. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України КалітенкомС.О., про накладення арешту на тимчасово вилучене 16.11.2017 року майно у ході проведення обшуку офісних приміщень бізнес - центру «Кадорр» за адресою: м. Одеса, бул. Французький, 66/2, за місцем здійснення господарської діяльності Групи компаній «KADORRGroup» та накладено арешт на ПЕОМ та печатки, які належать ТОВ «Кадорр - Отель» (ЄДРПОУ 39108978) та є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: печатка ТОВ «Кадорр - Отель»; печатка ТОВ «Кадорр - Отель №1»; моноблок (ПЕОМ) марки «НР» серійний № С2С4362ГОС; моноблок (ПЕОМ) марки «НР» серійний № С2С43620ВМ; моноблок (ПЕОМ) марки «НР» серійний № С2С4362М5; моноблок (ПЕОМ) марки «НР» серійний № С2С4362ЛТ.

23.11.2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було задоволено клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

Відповідно ч. З ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судці, суду визначене необхідність арешту майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 22017000000000362, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання заслухав пояснення слідчого Побережняка М.О. та, дослідивши матеріали, і клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, а саме на ПЕОМ та печатки, які належать " Кадор - Отель (ЄДРПОУ 39108978), з огляду на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак наявні підстави для накладення на нього арешту з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно довідки від 21.11.2017 року про час, день та місце судового засідання були повідомлялися за номером контактного телефону юридичний відділ " Кадорр - Групп", проте був відсутній зв'язок, також 22.11.2017 року слідчий в ОВС Томусяк О.С. надіслав повідомлення на електронну поштову скриньку того ж юридичного відділу" Кадорр - Групп" про проведення засідання з розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, тому доводи представника товариства г. г: позбавлення його можливості бути присутнім під час розгляду клопотання заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єктів:, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням цього слідчий суддя, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Всупереч твердженням апелянта щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно не заслуговують на увагу, оскільки слідчий суддя встановив належну правову підставу, передбачену ч. 1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначені в резолютивній частині ПЕОМ та печатки , які належать ТОВ " Кадор - Отель" та як встановила колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

З огляду на надані до суду матеріали вбачається, що кримінальне провадження здійснюється за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України. Органом досудового розслідування зазначено, що ПЕОМ та печатки, які належать ТОВ «Кадорр - Отель» (ЄДРПОУ 39108978), а саме: печатка ТОВ «Кадорр - Отель»; печатка ТОВ «Кадорр - Отель №1»; моноблок (ПЕОМ) марки «НР» серійний № С2С4362ГОС; моноблок (ПЕОМ) марки «НР» серійний № С2С43620ВМ; моноблок (ПЕОМ) марки «НР» серійний № С2С4362М5; моноблок (ПЕОМ) марки «НР» серійний № С2С4362ЛТ згідно постанови від 17.11.2017 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 22017000000000362.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, тому твердження апелянта про помилковість висновків слідчого судці, оскільки власник майна не є підозрюваним у кримінальному провадженні не заслуговують на увагу.

Крім того, всупереч доводам апелянта, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на зазначене в клопотанні слідчого майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на тимчасово вилучене майно у ході проведення обшуку офісних приміщень бізнес- центру «Кадорр» діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності. При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалено на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника ТОВ " Кадорр - Отель" ОСОБА_1, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Томусяк О.С., погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Калітенко С.О., про накладення арешту на тимчасово вилучене 16.11.2017 року майно у ході проведення обшуку офісних приміщень бізнес-центру «Кадорр» за адресою: м. Одеса, бул. Французький, 66/2, за місцем здійснення господарської діяльності Групи компаній «KADORRGroup» та накладено арешт на ПЕОМ та печатки, які належать ТОВ «Кадорр - Отель» (ЄДРПОУ 39108978) та є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: печатка ТОВ «Кадорр - Отель»; печатка ТОВ «Кадорр - Отель №1»; моноблок (ПЕОМ) марки «НР» серійний № С2С4362ГОС; моноблок (ПЕОМ) марки «НР» серійний № С2С43620ВМ; моноблок (ПЕОМ) марки «НР» серійний № С2С4362М5; моноблок (ПЕОМ) марки «НР» серійний № С2С4362ЛТ - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадор- Отель» ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____ ________ _____

Т.В.Росік ДзюбінВ.В. І.О. Рибак