Ухвала суду № 72586124, 05.03.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14894/17

УХВАЛА

5 березня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Місінкевича А.Л.,

за участю: секретаря Сідляра В.М., прокурора Котик А.С., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника – адвоката ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у вчинені злочинів передбачених частиною 2 статті 15, пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК України,

встановив:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому в ході судового провадження даний запобіжний відносно обвинуваченого продовжено по 9 березня 2018 року, проте завершити розгляд справи у строк, на який обраний запобіжний захід, на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі.

Згідно з частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_1 проти чого заперечували обвинувачений та захисник, просили обрати більш м’який запобіжний захід, ризики є не обґрунтованими. Потерпілий підтримав клопотання прокурора, вказав, що обвинувачений дійсно намагався позбавити його житя і він на сьогодні переживає за свої життя та здоровья.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування та судом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м'який запобіжний захід, суд не вбачає.

При цьому суд враховує, що ризики, які були наведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою існують та не зменшились на момент розгляду даного питання судом.

Судом враховані обставини передбачені статтею 178 КПК України та те що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, крім того у справі не з’ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитаний потерпілий, свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході у виді тримання під вартою і викладене свідчить про неможливість запобігання зазначеним вище ризикам, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу і що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Керуючись статтями 331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 4 травня 2018 року включно.

Розгляд справи відкласти на 30 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників процесу та доставити обвинуваченого, який перебуває під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов'язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий