Рішення № 72586074, 23.02.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5395/16-ц

Номер провадження 2/676/46/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м.Кам’янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу № 676/5395/16ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сокільської сільської ради Кам'янець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно, третя особа – Кам’янець-Подільське МБТІ, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Сокілької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа – ОСОБА_4,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3, Сокільської сільської ради Кам’янець-Подільського району, третя особа – Камянець-Подільське МБТІ. Ухвалою суду з первинним позовом об’єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Сокільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа – ОСОБА_4 В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 19.09.2015 р. помер її чоловік ОСОБА_5 з яким перебувала у зареєстрованому шлюбі з 02.09.1962 р. по дату його смерті. Від шлюбу в них є діти: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які відмовилися від спадщини на її користь та донька ОСОБА_3 яка подала заяву про прийняття спадщини. В зв‘язку з цим позивачка вказує, що має право на 4/5 частини спадкового майна, а її донька ОСОБА_3 – на 1/5 частину. Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок із надвірними господарськими будівлями по провул.Соборності(Першотравневий) в с.Сокіл в зв‘язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Вказаний будинок згідно записів погосподарських книг рахувався за ОСОБА_5 Будинок побудований в 1980 році. Позивач просить суд винести рішення яким: визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті її чоловіка ОСОБА_5 на 4/5 частини житолового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: провул.Соборності(Першотравневий), 3, в с.Сокіл Кам‘янець-Подільського району. Під час розгляду справи позивач позовні вимоги збільшив(а.с.242-244 т.1). В обгартування уточнених позовних вимог позивач вказує, що спірний будинок був побудований в період шлюбу з ОСОБА_5, а тому відповідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Позивачка вказує, що їй належить 1/2 частка в будинку з спірному домоволодінні, інша - 1/2 підлягає спадкуванню. Оскільки діти ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відмовилися від спадщини на її користь, а тому вона має право на 4/5 в спадковому майні або на 9/10 будинку, а відповідач ОСОБА_3 - на 1/5 в спадковому майні або на 1/10 частину всього домоволодіння. Позивач просить суд, з врахуванням уточнених позовних вимог, винести рішення яким: визнати, що житловий будинок з надвірними господарськими будівлями,який розташований за адресою- пров. Соборності ,3 с. Сокіл є спільною сумісною власністю подружжя – її та ОСОБА_5; виділити їй у власність 1/2 житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою - пров Соборності , 3 с. Сокіл ,виключивши із спадкового майна після смерті 19.09. 2015 р. ОСОБА_5 – 1/2 житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами ,що розташований за адресою - пров. Соборності.З с.Сокіл та в порядку спадкування після смерті 19.09. 2015 р. ОСОБА_5 визнати за нею право власності на 4/10 зазначеного будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою - пров. Соборності, 3, с. Сокіл. В суді представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Зустрічний позов ОСОБА_3 представник відповідача визнав в розмір 1/10 частини спірного будинковолодіння, в решті вимог просить відмовити. Суду представник позивача пояснив, що будівництво відповідачем та її чоловіком проводилось самовільно оскільки земельна ділянка їм не належала, будівництво проводилось відповідачкою та її чоловіком в 2000-х роках без належних дозволів.

Представник відповідача в суді уточнені позовні вимоги ОСОБА_9 не визнав, просить відмовити в їх задоволенні. Суду представник пояснив, що позивачем та його представником не надано належних та допустимих доказів, що земельна ділянка її чоловіку була надана для будівництва житлового будинку, що будівництво будинку та споруд проведено під час шлюбу, будинок померлим було успадковано після смерті його матері, саме її довірителька з чоловіком за свої кошти відремонтували його, добудували прибудови, гараж; на той час коли її довірителька та її чоловік проводили будівництво земля не належала спадкодавцю . Відповідач звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, Сокілької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно(а.с.190-192). В обґрунтування позовних вимог вказує, що є спадкоємцем майна померлого батька ОСОБА_5 Звернулася для оформлення свідоцтва на спадщину на спірне домолодіння, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва в зв‘язку із відсутністю правовстановлюючого документу. ОСОБА_3І, просила суд винести рішення яким: відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі; визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 право власності на 1/5 житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами № 3 по провулку Соборності у с.Сокіл Кам‘янець-Подільського району. Під час розгляду справи відповідач позовні вимоги збільшила подавши уточнений позов(а.с. 222-225). В обґрунтування вимог вказує, що вона 31.01.1987 р. уклала шлюб з ОСОБА_10, після укладення шлюбу у 1988 р. ОСОБА_10 прописався у даному будинковолодінні, в 2007 р. подружжя покинуло будинковолодіння та перейшло проживати у ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного проживання у будинковолодінні подружжя спільно виключно за свої спільні кошти збудувало: прибудову площею 25.4 кв.м., об'ємом 62 куб. м(у техпаспорті прибудова позначена літерою "а"); прибудову площею 14.4 кв.м., об'ємом 35 куб.м(у техпаспорті прибудова позначена літерою "б"; гараж площею 28.6 кв.м., об'ємом 71 куб.м(у техпаспорті прибудова позначена літерою " Г "). В уточненій позовній заяві ОСОБА_3 просить суд винести рішення яким: визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 право власності на 1/5 житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами № 3 по провулку Соборності у селі Сокіл Кам'янець - Подільського району Хмельницької області; виключити з обсягу спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_5: прибудову площею 25.4 кв.м., об'ємом 62 кубічні метри. Фундамент прибудови зроблений з каміння, стіни з цегли, покрита вона шифером. У технічному паспорті прибудова позначена літерою "а " ; прибудову площею 14.4 кв.м., об'ємом 35 кубічні метри. Фундамент прибудови зроблений з каміння, стіни з цегли, покрита вона жестю. У технічному паспорті прибудова позначена літерою "б " ; гараж площею 28.6 кв.м., об'ємом 71 кубічні метри. Фундамент гаража зроблений з каміння, стіни з цегли, покритий він шифером. У технічному паспорті прибудова позначена літерою " Г " ; що знаходяться у селі Сокіл Кам'янець - Подільського району за адресою провулок Соборності; визнати за нею ОСОБА_3 право приватної спільної сумісної власності подружжя на : -прибудову площею 25.4 кв.м., об'ємом 62 кубічні метри. Фундамент прибудови зроблений з каміння, стіни з цегли, покрита вона шифером. У технічному паспорті прибудова позначена літерою "а " ; прибудову площею 14.4 кв.м., об'ємом 35 кубічні метри. Фундамент прибудови зроблений з каміння, стіни з цегли, покрита вона жестю. У технічному паспорті прибудова позначена літерою "б " ; -гараж площею 28.6 кв.м., об'ємом 71 кубічні метри. Фундамент гаража зроблений з каміння, стіни з цегли, покритий він шифером. У технічному паспорті прибудова позначена літерою " Г " ; що знаходяться у селі Сокіл Кам'янець - Подільського району за адресою провулок Соборності, 3. В суді представник відповідача уточнені позовні вимоги по зустрічному позову підтримала, просить їх задоволити.

Представник відповідача – Сокільської сільської ради в судове засідання не з’явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без участі їх представника.

Третя особа по справі ОСОБА_10 в судове засідання не з‘явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, суд вважає за можливе справу розглянути без його участі враховуючи його пояснення надані суду в якості свідка по справі.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що в спірному будинку жила з народження, після одруження з чоловіком в 1987 р. рік проживали в м.Херсон, повернулися на прохання батька, жила з чоловіком біля батьків з 1988 р. по 2008 р. після чого переїхали з чоловіком в с.Красноставці; будинок є батьківщиною батька; коли навчалася в школі батьки на місті старого будинку побудували новий, зносили все до фундаменту; новий будинок побудовано в 1980-х роках; в 2001 р. з чоловіком прибудували прибудову «а» до будинку, міняли вікна, двері; зробили в будинку перепланування; побудували в 2003 р. гараж «Г» з цегли яку купували в м.Хотин 10 000 штук, побудували за гаражем сарай «б»»; все будували за власні кошти, а тому це їх чоловіком власність; коли жили в с.Сокіл вели з батьками спільне господарство, добудову до літньої кухні робили разом; газ до будинку проводили батьки.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що разом із дружиною в спірному будинку жив з 1988 р. по 2008 р.;разом із дружиною побудували до будинку прибудову «а» в 2001 р., побудували також гараж та прибудову до літньої кухні «б», іншу прибудову «б1» будували разом з батьками; копав земляний погріб, разом робили хлів без фундаменту.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що здійснила огляд будинковолодіння за замовленням позивача для виготовлення технічного паспорта який був в складений 22.02.2016 р., в будинок не заходила, схему робила з врахуванням попереднього техпаспорта.

Свідок ОСОБА_12М.(28.07). суду пояснила, що відповідач та її чоловік прибудували до будинку прибудову, гараж, винаймали людей для будівництва..

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що знає відповідачку та її чоловіка, на їх прохання разом із вітчимом мурував їм в 2003 р. гараж; роботу зробили за 1-2 тижні, розраховувався з ними ОСОБА_10К, ОСОБА_3 годувала їх; бачив її батьків.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що відповідачку та її чоловіка знає оскільки разом працювали, на їх прохання перекривав в 2000-2002 роках хату(міняли балки, шифер), заливали підмостку, добудували веранду; робив в літній кухні клав плитку, клав кам‘яний мур біля хати, з роботу з ним розраховувався ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що є сусідкою сторін, відповідачкам разом з чоловіком жили в будинку з 1988 р., на той час будинок вже був, відповідачка з чоловіком піднімали верх, добудували веранду в 2001 р., гараж в 2003 р., погріб; чи допомагали їм батьки коштами їй не відомо.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що в селі живе з 1974 р., дійсно відповідачка з чоловіком мурували веранду самі; хто хату перекривав не знає, після 2000 р. вони самі будували гараж; батьки будувати їм не допомагали, з батьками відповідачка з чоловіком проживали нормально; разом тримали господарство.

Заслухавши пояснення учасників судового розгяду, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 з 01.09.1962 р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб(а.с.6). Від шлюбу в них народилися діти: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,

Рішенням виконавчого комітету Кам‘янець-Подільської раонної ОСОБА_20 народних депутатів № 119 від 17.05.1990 р. «Про реєстрацію житлових будинків Сокілької сільської ОСОБА_20 та Староушицької селищної ОСОБА_20 народних депутатів» було вирішено визнати право власності на житлові будинки за громадянами сіл Сокіл, Межигір, Каветчина та смт. Стара Ушиця Камєянець-Подільського району згідно виписки із погосподарських книг і видати їм свідоцтва про право власності. Вказаним рішенням серед інших мешканців с.Сокіл(а.с.141-147) було вказано власником будинку № 3 по провул.Першотравневому ОСОБА_5В.(а.с.143 на звороті).

Земельна ділянка за адресою: провул. Соборності, 3, була передана у власність ОСОБА_5 на підставі рішення № 1 Сокільської сільської ради від 28.07.1993 р. площею 0,45 га, з них: для обслуговування будинку і господарських споруд – 0,25 га та для підсобного господарства – 0,2 га, що підтверджується довідкою сільської ради та копією з поземельної книги(а.с.48-49 т.1).

ОСОБА_5 помер 19.09.2015 р. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на праві власності майно. Спадкова справа № 40/2016 до майна померлого 19.09.2015 р. ОСОБА_5, відкрита Другою Кам‘янець-Подільською державною нотаріальною конторою за заявою ОСОБА_3 від 12.02.2016 р. про прийняття спадщини за законом після смерті батька(а.с.53 т.1). Донька померлого ОСОБА_8І, 22.02.2016 р. подала до Другої Кам‘янець-Подільської державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини на користь дружини спадкодавця – ОСОБА_2Я.(позивача по справі)(а.с.66 т.1). Донька померлого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, також 22.02.2016 р. подала до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини на користь дружини померлого – ОСОБА_2Я.(а.с.70 т.1). Донька померлого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, 22.02.2016 р. подала також до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини на користь дружини померлого – ОСОБА_2Я.(а.с.76 т.1). 17.10.2016 р. до Другої Кам‘янець-Подільської державної нотаріальної контори надійшла заява представника ОСОБА_2 – ОСОБА_21 заява про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5В.(а.с.80 т.1).

Сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги за законом майна померлого ОСОБА_5, інших спадкоємців які прийняли спадщину не має.

17.10.2016 р. державним нотаріусом Другої Кам‘янець-Подільської державної нотаріальної контори було видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на 4/5 частки належної померлому земельної ділянки товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,5139 га, 16.11.2016 р. - на 4/5 частки належної померлому земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2325 га, 16.11.2016 р. - на 4/5 частки належної померлому земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд , розташованої за адресою: провул. Першотравневий, 3, в с.Сокіл Кам‘янець-Подільського району(а.с.72). 18.11.2016 р. державним нотаріусом Другої Кам‘янець-Подільської державної нотаріальної контори було видано ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частки належної померлому земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: провул. Першотравневий, 3, в с.Сокіл Кам‘янець-Подільського району(а.с.75) та на 1/5 частки належної померлому земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2325 га(а.с.78).

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Сторони не можуть оформити свідоцтво пр право на спадщину на спірне домолводіння оскільки за життя спадкодовець не оформив свідоцтво про право влансості на будинок та не зареєстрував його у встановленомиу законодавством порядку.

Як вбачається з копії технічного паспорту 2017 р., довідок Сокільської сільської ради від 24.10.2016 р. № 474(а.с.8) та від 24.02.2016 р.(а.с.158), копій погосподарських книг за 1986-1990 роки(а.с.205-206) спірний будинок побудований в 1979-1980 роках, тобто під час шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_5 Як вже було зазначено право власності на спірний будинок було визнано за ОСОБА_17 рішенням виконавчого комітету Кам‘янець-Подільської районної ОСОБА_8 народних депутатів № 119 від 17.05.1990 р. Зазначене рішення відповідачем не оспорено.

Відповідно до ст.22 КпШС України (1969 р.) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Ст.28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Оскільки спірний будинок із господарськими спорудами було нажито подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_5 під час шлюбу, а тому їх частки складали по Ѕ кожному. На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача по первинноому позову: визнати домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а також виділити ОСОБА_2 у власність 1/2 частину домоволодіння спірного домовлодіння підлягають до задоволення.

Згідно копії технічного паспорту(а.с.174-179 т.1) який було виготовлено в березні 2017 р., під час розгляду справи в суді, спірне домовлодіння складається з:житлового будинку А-1 загальною площею 63,6 кв.м, в т.ч. житловою 26,3 кв.м(1970-1980 роки); прибудови «а» площею 25.4 кв.м., об'ємом 62 кубічні метри(2002 р.); хліву «В» площею 53,7 кв.м(1975 р.); хліву «в» площею 5, 4 кв.м(1998 р.); літньої кухні «Б» площею 49,0 кв.м(1980 р.); прибудови «б» площею 14.4 кв.м.(1998-2011 р.); прибудови «б1» площею 12,6 кв.м (1985 р.); підвалу «пд» площею 49,0 кв.м(1980 р.); хліва «Д» площею 26,7 кв.м(1975 р.); гаража «Г» площею 28.6 кв.м(2003 р.)., земляного погрібу «Ж» площею 18,3 кв.м (1975 р.); ворот «N», огорожі «М»).

Як встановлено судом: прибудова площею 25.4 кв.м., об'ємом 62 кубічні метри, літера "а "; прибудова площею 14.4 кв.м., об'ємом 35 кубічні метри, літера "б "; гараж площею 28.6 кв.м., об'ємом 71 кубічні метри, літера " Г " побудовані відповідачем ОСОБА_3 та її чоловіком, зазначені обставини в суді підтвердили вони даючи пояснення пояснення в якості свідків, підтвердили ці обставини також свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, не вірити яким у суду не має підстав. В зв‘язку з цим, на думку суду підлягають до задоволення уточнені позовні вимоги відповідача ОСОБА_3 про виключення зазначених об‘єктів з обсягу спадкового майна, в зв‘язку з чим вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Таким чином спадкове домоволодіння № 3 по пров. Соборності, 3, в с. Сокіл Кам‘янець-Подільського району Хмельницької області яке складається з: житлового будинку А-1 загальною площею 63,6 кв.м, в т.ч. житловою 26,3 кв.м; хліву «В» площею 53,7 кв.м, хліву «в» площею 5, 4 кв.м; літньої кухні «Б» площею 49,0 кв.м; прибудови «б1» площею 12,6 кв.м; підвалу «пд» площею 49,0 кв.м; хліва «Д» площею 26,7 кв.м; земляного погрібу «Ж» площею 18,3 кв.м; ворот «N», огорожі «М») в частині належної спадкодавцю 1/2 частини підлягає до розподілу між сторонами по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з врахуванням їх часток в спадковому майні(4:1), ОСОБА_2 - 4/10, а ОСОБА_3 – 1/10. В зв‘язку з цим вимоги ОСОБА_2 в частині розміру частки спадкового будинковолодіння підлягають до задоволення в повному обсязі, а вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.

Що ж стосується вимог ОСОБА_3 визнати за нею право приватної спільної сумісної власності подружжя на: прибудову площею 25.4 кв.м., об'ємом 62 кубічні метри. Фундамент прибудови зроблений з каміння, стіни з цегли, покрита вона шифером(у технічному паспорті прибудова позначена літерою "а "); прибудову площею 14.4 кв.м., об'ємом 35 кубічні метри. Фундамент прибудови зроблений з каміння, стіни з цегли, покрита вона жестю. У технічному паспорті прибудова позначена літерою "б " ; гараж площею 28.6 кв.м., об'ємом 71 кубічні метри. Фундамент гаража зроблений з каміння, стіни з цегли, покритий він шифером. У технічному паспорті прибудова позначена літерою " Г ", що знаходяться у селі Сокіл Кам'янець - Подільського району за адресою провулок Соборності, 3, то зазначені вимоги задоволенню не підлягають оскільки: з такими вимогами до суду не звертався її чоловік ОСОБА_10; будівництво проведено на земельній ділянці яка не перебувала в неї у власності або користуванні, крім цього визнання права власності на самочинно збудовані приналежності до основної речі (ганок, веранда, мансарда, гаражі, сараї, літні кухні тощо) побудовані після 05.08.1992 здійснюється після прийняття їх в експлуатацію відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 186, 328, 381, 384, 392, 1216, 1261, 1268 ЦК України, ст..ст. 22, 28 КпШС України, ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141,263-265 ЦПК України,

ухвалив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сокільської сільської ради Кам'янець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно, третя особа – Кам’янець-Подільське МБТІ, задоволити частково.

Визнати домоволодіння(складається з: житлового будинку А-1 загальною площею 63,6 кв.м, в т.ч. житловою 26,3 кв.м; хліву «В» площею 53,7 кв.м, хліву «в» площею 5, 4 кв.м; літньої кухні «Б» площею 49,0 кв.м; прибудови «б1» площею 12,6 кв.м; підвалу «пд» площею 49,0 кв.м; хліва «Д» площею 26,7 кв.м; земляного погрібу «Ж» площею 18,3 кв.м; ворот «N», огорожі «М») яке розташовано за адресою: пров. Соборності, 3, в с. Сокіл Кам‘янець-Подільського району Хмельницької області спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Виділити ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) у власність 1/2 частину домоволодіння(складається з: житлового будинку А-1 загальною площею 63,6 кв.м, в т.ч. житловою 26,3 кв.м; хліву «В» площею 53,7 кв.м, хліву «в» площею 5, 4 кв.м; літньої кухні «Б» площею 49,0 кв.м; прибудови «б1» площею 12,6 кв.м; підвалу «пд» площею 49,0 кв.м; хліва «Д» площею 26,7 кв.м; земляного погрібу «Ж» площею 18,3 кв.м; ворот «N», огорожі «М») по пров. Соборності , 3, в с. Сокіл Кам‘янець-Подільського району Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) в порядку спадкування як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті 19.09.2015 р. її чоловіка ОСОБА_5 право власності на 4/10 частини домоволодіння(складається з: житлового будинку А-1 загальною площею 63,6 кв.м, в т.ч. житловою 26,3 кв.м; хліву «В» площею 53,7 кв.м, хліву «в» площею 5, 4 кв.м; літньої кухні «Б» площею 49,0 кв.м; прибудови «б1» площею 12,6 кв.м; підвалу «пд» площею 49,0 кв.м; хліва «Д» площею 26,7 кв.м; земляного погрібу «Ж» площею 18,3 кв.м; ворот «N», огорожі «М»), яке розташовано за адресою: пров. Соборності, 3, в с. Сокіл Кам‘янець-Подільського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) 1343,00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь держави 718,92 грн. судового збору.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Сокілької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа – ОСОБА_4, задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) порядку спадкування як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті 19.09.2015 р. її батька ОСОБА_5 право власності на 1/10 частину домоволодіння(складається з: житлового будинку А-1 з прибудовою «а» загальною площею 64,1 кв.м, в т.ч. житловою 26,3 кв.м; хліву «В» площею 53,7 кв.м, хліву «в» площею 5, 4 кв.м; літньої кухні «Б» площею 49,0 кв.м; прибудови «б1» площею 12,6 кв.м; підвалу «пд» площею 49,0 кв.м; хліва «Д» площею 26,7 кв.м; земляного погрібу «Ж» площею 18,3 кв.м; ворот «N», огорожі «М»), яке розташовано за адресою: пров. Соборності, 3, в с. Сокіл Кам‘янець-Подільського району Хмельницької області.

Виключити з обсягу спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_5 : -прибудову площею 25.4 кв.м., об'ємом 62 кубічні метри. Фундамент прибудови зроблений з каміння, стіни з цегли, покрита вона шифером. У технічному паспорті прибудова позначена літерою "а " ; прибудову площею 14.4 кв.м., об'ємом 35 кубічні метри. Фундамент прибудови зроблений з каміння, стіни з цегли, покрита вона жестю. У технічному паспорті прибудова позначена літерою "б " ; гараж площею 28.6 кв.м., об'ємом 71 кубічні метри. Фундамент гаража зроблений з каміння, стіни з цегли, покритий він шифером. У технічному паспорті прибудова позначена літерою " Г ", о знаходяться у селі Сокіл Кам'янець - Подільського району за адресою провулок Соборності, 3.

В задоволенні позовних вимог визнати за ОСОБА_3 право приватної спільної сумісної власності подружжя на: прибудову площею 25.4 кв.м., об'ємом 62 кубічні метри. Фундамент прибудови зроблений з каміння, стіни з цегли, покрита вона шифером(у технічному паспорті прибудова позначена літерою "а "); прибудову площею 14.4 кв.м., об'ємом 35 кубічні метри. Фундамент прибудови зроблений з каміння, стіни з цегли, покрита вона жестю. У технічному паспорті прибудова позначена літерою "б " ; гараж площею 28.6 кв.м., об'ємом 71 кубічні метри. Фундамент гаража зроблений з каміння, стіни з цегли, покритий він шифером. У технічному паспорті прибудова позначена літерою " Г ", що знаходяться у селі Сокіл Кам'янець - Подільського району за адресою провулок Соборності, 3, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь держави 960,00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь держави 960,00 грн. судового збору.

На рішення сторонами, третіми особами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 03.03.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_22В