Рішення № 72583995, 18.10.2017, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/15/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, 06 березня 2015 року близько 14 год. 20 хвилин ОСОБА_2 на власному автомобілі Mersedes ML 270 державний реєстраційний номер ТV 560 СЕ, рухаючись на автодорозі «Київ-Суми-Юнаківка» в напрямку м. Суми, знехтувала безпекою дорожнього руху, не врахувала дорожню обстановку та не впоралася з керуванням транспортного засобу, втратила контроль над його керуванням, в результаті чого автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху, де в подальшому відбулося зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21112, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 За даним фактом ДТП було розпочате кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України. В результаті ДТП ОСОБА_1 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді «закритого перелому криши вертлюжної впадини з підвивихом стегна справа». Крім того в результаті ДТП прийшов в технічну непридатність його автомобіль. В результаті лікування ним було витрачено коштів в сумі 2698 грн. 71 коп. Розмір матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, складає 87707 гривень 55 копійок. Вартість послуг по транспортуванню автомобіля складає 1350 гривень. Крім того, пошкоджено одяг та телефон, який не підлягає ремонту - 8243 гривні 74 копійок, а всього 100000 гривень. Моральну шкоду, яка заподіяна йому в результаті ДТП, він оцінює в сумі 50000 гривень. Обов’язкова цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в Страховій компанії ПрАТ «СК «Провідна». Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути з страхової компанії 2698 гривень 71 копійку – відшкодування завданої матеріальної шкоди, пов*язаної з лікуванням, 50000 гривень – пошкодження автомобіля, 5000 гривень моральної шкоди, па також просив стягнути з ОСОБА_2 47301 гривень 29 копійок матеріальної шкоди завданої його майну, що не покривається страховим відшкодуванням, 50000 гривень моральної шкоди. В подальшому ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди відмовився, так як вона йому була відшкодована.

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Провідна» звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів, так як вироком Сумського районного суду Сумської області від 01 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнано винною за ч.1 ст. 286 КК України, цивільний позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_1 50000 грн. - матеріальної шкоди, 2698,71 грн. - в рахунок відшкодування шкоди завданої здоров’ю, 5000 грн. моральної шкоди. Страховою компанією було перераховано на користь ОСОБА_1 57698,71 грн. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду від 20.12.2016 року вирок Сумського районного суду від 01 лютого 2016 року скасовано в частині цивільного позову і призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. Враховуючи, що в діях обох водіїв автомобілів наявна невідповідність Правилам дорожнього руху, то страхова компанія вважає, що в разі звернення позивача із заявою про виплату страхового відшкодування вона зобов’язана була сплатити позивачу страхове відшкодування у розмірі 25755,13 грн., з яких: 24500 грн. - за пошкоджений транспортний засіб, 1195,36 грн. - в рахунок відшкодування шкоди завданої здоров’ю, 59,77 грн. - моральної шкоди. Однак судом при розгляді кримінальної справи поспішно без належної оцінки доказів ухвалено рішення про повне задоволення позовних вимог, що призвело до безпідставного отримання ОСОБА_1 31943,58 грн. В подальшому страхова компанія уточнила свої вимоги, вважала, що ОСОБА_1 не виконав обов’язків, передбачених ст. 35 та 33-1 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», і тому виключається можливість у виплаті страховиком відшкодування, отже, сплачені кошти підлягають поверненню.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, від нього та його представника надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Представник страхової компанії в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. В письмовій заяві страхова компанія просила слухати справу у відсутності представника, проти позову ОСОБА_1 заперечували, свої позовні вимоги підтримали.

Дослідивши письмові докази, з*ясувавши правові позиції сторін, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а зустрічний позов таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06 березня 2015 року близько 14 год. 20 хвилин ОСОБА_2 на власному автомобілі Mersedes ML 270 державний реєстраційний номер ТV 560 СЕ, рухаючись на автодорозі «Київ – Суми - Юнаківка» в напрямку м. Суми, знехтувала безпекою дорожнього руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуванням транспортного засобу, втратила контроль над його рухом, в результаті чого автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху, де в подальшому відбулося зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21112, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 За даним фактом ДТП було розпочате кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України. В результаті ДТП ОСОБА_1 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді «закритого перелому криши вертлюжної впадини з підвивихом стегна справа». Крім того в результаті ДТП прийшов в технічну непридатність його автомобіль.

У відповідності з ст. 61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 01 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнано винною за ч.1 ст. 286 КК України, цивільний позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_1 50000 грн. - матеріальної шкоди, 2698,71 грн. - в рахунок відшкодування шкоди завданої здоров*ю, 5000 грн. моральної шкоди. ( арк.с.16-18).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду від 20.12.2016 року вирок Сумського районного суду від 01 лютого 2016 року скасовано в частині вирішення цивільного позову і призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства (арк.с.24,25).

В іншій частині вирок набрав законної сили.

Отже, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина ОСОБА_2 у завданні шкоди позивачу встановлена вироком суду, який набрав законної сили, тому вина ОСОБА_2 у заподіянні шкоди ОСОБА_1 не підлягає доказуванню і є встановленою.

У відповідності з ст. ст. 1166,1167, 1172, 1187 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода відшкодовується особою, що її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Судом встановлено, що в результаті ДТП ОСОБА_1 було витрачено 2698 грн. 71 коп. на отримання медичної допомоги ( придбання ліків, обстеження, перев*язочний матеріал, тощо). Вартість матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, складає 87707 гривень 55 копійок. Вартість послуг по транспортуванню автомобіля складає 1350 гривень. Крім того, пошкоджено одяг та телефон, який не підлягає ремонту на суму 8243 гривні 74 копійок.

Моральну шкоду, яка заподіяна йому в результаті ДТП, позивач оцінює в сумі 50000 гривень.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в Страховій компанії ПрАТ «СК «Провідна».

Виходячи з цього, у відповідності з вимогами Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів” відповідальність за шкоду, заподіяну ОСОБА_2 ОСОБА_1 має нести у визначених законом межах страхова компанія, тобто ПрАТ «Страхова компанія «Провідна».

ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» було перераховано на користь ОСОБА_1 57698,71 грн., що підтверджується платіжними дорученнями( арк.с.56,58).

З матеріалів справи вбачається, що в результаті ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля в розмірі 50000 гривень.

Крім того, витрати ОСОБА_1 у зв*язку з придбанням необхідних ліків склали 2698 гривні 71 копійки, що підтверджується копіями чеків ( ар.с. 5-11) і не оспорюється сторонами.

Крім того, суд вважає встановленим, що в результаті дорожньо – транспортної пригоди позивач певний час був позбавлений можливості пересуватися, відчув сильний фізичний біль, переніс нервовий струс, тривалий час знаходився на лікуванні в медичному закладі, насідки отриманих травм відчуває до теперішнього часу, був суттєво порушений його звичний спосіб життя, тому суд вважає встановленим, що в результаті ДТП ОСОБА_1 була завдана і моральна шкода, яку необхідно стягнути з страхової компанії в сумі 5000 гривень.

Отже, з Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Провідна» на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути 50000 гривень шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, 2698 гривень 71 копійок витрат на лікування, 5000 гривень моральної шкоди, а всього 57698 гривень 71 копійку.

Зазначена сума не перевищує встановлені межі цивільно-правової відповідальності ПрАТ «СК «Провідна», передбачених Законом України „ Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів ” та визначених укладеним між сторонами договором страхування ( страховий поліс серії АІ №2403849).

В задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Враховуючи те, що визначена судом грошова сума в розмірі 57698,71 грн., яка підлягає стягненню, вже перерахована ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» позивачу, рішення суду не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1166,1167, 1172, 1187 Цивільного кодексу України, ст. ст. 81,88 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Провідна» на користь ОСОБА_1 50000 гривень шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, 2698 гривень 71 копійок витрат на лікування, 5000 гривень моральної шкоди, а всього 57698 гривень 71 копійку.

Рішення суду в цій частині не підлягає зверненню до виконання у зв*язку з його повним виконанням відповідачем - ПрАТ «Страхова компанія «Провідна».

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Провідна» на користь держави 640 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя