Ухвала суду № 72583768, 01.03.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4644/17

Провадження № 2-ар/577/4/18

У Х В А Л А

"01" березня 2018 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суду Сумської області

в складі головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю представника

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз»яснення рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2018 року ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2018 року зобов”язано Конотопське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23, код ЄРДПОУ 37784691) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням 1/12 частини допомоги на оздоровлення, згідно з довідкою ТУ ДСА України в Сумській області від 04 травня 2017 року № 04-756/17, починаючи з 29 травня 2017 року.

Конотопське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулося до суду з заявою, в якій просить роз”яснити рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2018 року в частині зобов”язання управління здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням 1/12 частини допомоги на оздоровлення, згідно з довідкою ТУ ДСА України в Сумській області від 04 травня 2017 року № 04-756/17, починаючи з 29 травня 2017 року.

Представник заявника ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судовому засіданні заяву підтримує та просить роз”яснити рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2018 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з”явився, надав заяву в якій прохає розглянути справу у його відсутність, проти задоволення вимог заперечує, оскільки він, як позивач подав до ОСОБА_2 ОУПФ України в Сумській області заяву про відмову від виконання вказаного рішення в зв”язку з недоцільністю його виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про роз'яснення рішення необхідно відмовити.

Згідно ч.1 ст. 254 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця,суд роз»яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В рішенні суду від 10.01.2018 року вказано, що зобов’язати Конотопське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням 1/12 частини допомоги на оздоровлення, згідно з довідкою ТУ ДСА України в Сумській області від 04 травня 2017 року № 04-756/17, починаючи з 29 травня 2017 року.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до постанови ВАС України від 06.05.2010 року підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто

процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви відповідача вбачається, що останній звернувся до суду за роз’ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв’язку з необхідністю роз’яснення порядку виконання рішення суду від 10 січня 2018 року.

Дана заява за своєю суттю є заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, оскільки відповідач просить зазначити у який спосіб та в якому порядку слід виконати рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2018 року по справі №577/4644/17, провадження №2а/577/13/18.

Зважаючи, що відповідачем не наведено в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, а зазначено про необхідність роз’яснення порядку виконання рішення суду, що згідно чинного законодавства не може вважатись підставою для звернення до суду із заявою про роз’яснення виконання рішення, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Крім того, позивач ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про відмову від виконання вказаного рішення в зв'язку з недоцільністю його виконання, що є підставою для припинення виконання вказаного рішення в зв”язку з добровільною відмовою від виконання цього рішення, особи на користь якої ухвалено дане рішення.

Керуючись ст. 254 КАС України , суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області в задоволенні заяви про роз'яснення рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2018 року по справі №577/4644/17, провадження №2а/577/13/18.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4