Ухвала суду № 72583727, 02.03.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5800/17

Провадження № 2-п/592/1/18

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

02 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.08.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання зобов’язань за кредитним договором припиненими, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.08.2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” про захист прав споживача, визнання зобов’язань за кредитним договором припиненими позовні вимоги позивачки було задоволено. Було вирішено визнати зобов’язання ОСОБА_1 перед ПАТ КБ “Приватбанк” із сплати штрафів та пені за заборгованістю по договору № SAMDN56000023682539 від 29.09.2008 року на суму 13522,47 грн. припиненими. Було стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. 60 коп.

12.09.2017 року представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що дане заочне рішення він вважає передчасним і таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

До початку судового засідання від позивачки надійшла заява, в якій вона просила розглянути заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.08.2017 року у її відсутність. Просила залишити без задоволення заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.08.2017 року.

У судове засідання представник відповідача не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.08.2017 року, оглянувши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Згідно листу апеляційного суду м. Києва “Узагальнення практики судами першої та апеляційної інстанції процесуального законодавства при розгляді цивільних справ у порядку заочного розгляду” від 01.09.2013 року поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об’єктивно перешкоджають явці в судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами (додаватись до заяви про перегляд заочного рішення) .

Отже, оскільки представник відповідача двічі не з’явився в судові засідання, а саме: 26.06.2017 року, 30.08.2017 року, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відтак суд вважає його причини неявки в судове засідання неповажними, більш того, суд враховує те, що представник відповідачане зазначив обставин, що свідчать про поважність причин його неявки в судове засідання.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.08.2017 року слід залишити без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залиши заяву без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 285, 287 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.08.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

Роз’яснити представнику відповідача про те, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: І.Г. Бичков