Ухвала суду № 72582727, 05.03.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/3724/18

Провадження №2/521/2478/18

У Х В А Л А

про відстрочення судового збору

05 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 (65010, АДРЕСА_1) про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння.

05 березня 2018 року відкрито провадження по справі.

Разом з позовною заявою позивач надала до суду заяву, в якій вона просить відстрочити сплату судового збору у зв’язку з тим, що її матеріальний стан не дозволяє одразу сплатити судовий збір. Позивач є пенсіонеркою, яка перенесла онкозахворювання та потребує постійного лікування та матеріальної допомоги. На даний час не має матеріальної можливості сплатити судовий збір у повному обсязі.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положенням ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В позовній заяві позивач заявляє вимоги, щодо визнання договору дарування недійсним та витребування з незаконного володіння ? частини квартири.

Відтак, позивач має сплатити судовий збір у сумі 704,80 за вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, та у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем ставиться питання про витребування з незаконного володіння ? частини квартири АДРЕСА_2.

У позовній заяві, позивачка зазначає ціну позову у розмірі 17169,00 гривень, при цьому не надавши підтвердження дійсної вартості зазначеного майна на момент звернення до суду. Така вартість майна, вочевидь, є заниженою та не відповідає реальної вартості даної частки квартири.

За таких обставин позивач має сплатити судовий збір, за вимогу про витребування з незаконного володіння майна, у розмірі 8810,0 гривень.

Керуючись ст.136 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (65010, АДРЕСА_1) про відстрочення сплати судового збору- задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 704, 80 грн. за вимогу немайнового характеру та 8810,00 грн. за вимогу майнового характеру до ухвалення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова