Ухвала суду № 72582125, 05.03.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5159/17

Провадження № 2/500/595/18

УХВАЛА

05 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі – ТоптигіноїО.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом «NordVisionCorporation» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом «NordVisionCorporation» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2018 року суддею Банніковою Н.В. по справі за вказаним позовом задоволено заяву про самовідвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018 року справу розподілено та передано судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П.

Вивчивши позовну заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі, ОСОБА_1, є батьком судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швеця В.М.

Представником позивача був заявлений відвід судді Присакарю О.Я. з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 є батьком іншого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та жоден суддя із вказаного суду не може розглядати справу за даним позовом.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 р. по справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії», пункт 43).

Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, визначають та встановлюють стандарти етичної поведінки суддів. Так, у ст.2 визначено, що суддя підлягає відводу у випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що один з відповідачів по справі, а саме ОСОБА_1, є батьком судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швеця В.М., а також те, що суддя Швець В.М. та суддя Пащенко Т.П. одночасно знаходяться в штаті суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та тривалий час працюють в даній установі, з метою недопущення виникнення сумнівів та підстав для звинувачень в необ'єктивності чи упередженості суду при розгляді справи за даним позовом з боку осіб, які приймають участь у справі, суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу.

При цьому суддею враховується, що у раніше поданій представником позивача заяві про відвід судді Присакар О.Я. було наголошено на тому, що жоден суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області не може розглядати зазначену справу, та заявлено вимогу про передачу справи до іншого суду, тобто стороною по справі вже було висловлено сумніви у неупередженості всіх суддів суду та фактично представником позивача заявлено відвід усім суддям Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.36,40,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Пащенко Тетяни Павлівни по цивільній справі за позовом «NordVisionCorporation» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Справу передати до цивільної канцелярії Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для визначення, в порядку встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, іншого складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3