Ухвала суду № 72581883, 05.03.2018, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/129/18

Провадження № 2/492/306/18

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

та повернення сплаченого судового збору

05 березня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить суд встановити факт проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу її баби ОСОБА_2 з ОСОБА_3 починаючи з 1996 року до дня смерті ОСОБА_3, та визнати за нею в порядку спадкування право на земельну частку (пай), яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ОД № 0109892. В поданому до суду позові ОСОБА_1 посилається на те, що через відсутність встановленого факту проживання її баби без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, позбавлена можливості оформити свої спадкові права на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, що зумовило її звернення до суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Пред’явлена позовна заява в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 09 лютого 2018 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, оскільки як вбачається із позову ОСОБА_1 однією з позовних вимог нею заявлено про встановлення факту проживання однією сім’єю без шлюбу її баби ОСОБА_2 з ОСОБА_3 починаючи з 1996 року і до дня смерті ОСОБА_3 Але як видно із матеріалів, що додані до позовної заяви баба ОСОБА_1 – ОСОБА_2 померла 12 серпня 2003 року, тобто до смерті ОСОБА_3, який помер 29 січня 2004 року, а тому фізично не могла проживати разом з ним до дня його смерті, а тому позовні вимоги потребували конкретизації, зокрема зазначення конкретного способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачені законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону.

Крім того, пункт 5 частини 3 статті 175 ЦПК України містить вимогу, що необхідності зазначення у позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Однак ОСОБА_1, заявляючи вимогу про визнання за нею в порядку спадкування права на земельну частку (пай), яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ОД № 0109892, належним чином цих вимог не обґрунтувала, не зазначила обставини таких вимог та доказі на їх підтвердження, зокрема того, обставини та докази, які перешкоджають їй оформити свої спадкові права в разі задоволення судом її позовної вимоги про встановлення факту проживання її баби разом із ОСОБА_3 Також позовна заява ОСОБА_1 не містила відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху від 09 лютого 2018 року, та роз’яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Як вбачається з розписки, 09 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 09 лютого 2018 року у зв’язку з чим повинен був усунути зазначені в ухвалі суду недоліки по 19 лютого 2018 року включно, однак від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_4 заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надходила. Крім того, станом на 05 березня 2018 року заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

У рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, суд зазначає, що позивачем неналежно здійснюються його процесуальні права і виконуються процесуальні обов’язки, що виражається у відсутності інтересу до поданої до суду позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, приймаючи до уваги невиконання вимог ухвали від 09.02.2018 року, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому, на підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Разом з тим, в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу ОСОБА_1 підлягає поверненню сума судового збору у розмірі 3 512,85, сплачена при зверненні до суду, що підтверджено відповідною квитанцією № 0.0.956107408.1 від 05 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повідомити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1), через Управління Державної Казначейської служби України в Арцизькому районі сплачену суму судового збору, відповідно до квитанції № 0.0.956107408.1 від 05 лютого 2018 року, суму судового збору у розмірі 3 512 (три тисячі п’ятсот дванадцять) гривень 85 копійок (одержувач платежу: ГУ ДКСУ в Одеській області, рахунок отримувача: 31218206700038, код отримувача: 38019107, банк отримувача: 828011, назва банку: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу:*;101;2929608689;22030101; Судовий збір).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_5

Одеської області