Постанова № 7258075, 18.11.2009, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2а 9300-09\2270\7

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2009 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Петричковича А.І.,

при секретарі Голуб О.О.,

за участі представника позивача Польового В.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом прокурора Ярмолинецького району в інтересах державної податкової інспекції в Ярмолинецькому районі до Ярмолинецьке районне споживче товариство, про стягнення на активи по заборгованості по податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В:

2 листопада 2009 року прокурор звернувся до суду з позовом в якому вказує, що за період червня-серпня 2009 року відповідач має борг по податку на додану вартість, який підтверджується податковими деклараціями. Після направлення відповідачу першої та другої податкових вимог, начальником ДПІ в Ярмолинецькому районі винесено рішення №6 від 25.05.2007 року про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Просить, посилаючись Закони України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", «Про систему оподаткування», звернути стягнення на активи відповідача для погашення податкового зобов»язання у розмірі 21144 гривень.

У суді представник ДПІ в Ярмолинецькому районі позов підтримав, посилаючись на ті ж докази, що у позові. Додатково пояснив, що надані відповідачем платіжні документи про сплату боргу з податку на додану вартість не вплинули на зменшення боргу по цій позовній вимозі, адже цими сплатами були погашені борги попередніх періодів.

Відповідач до суду не з»явився, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак надіслав суду письмове заперечення і заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.

Згідно письмового заперечення відповідача він позов не визнає з підстави сплати цього боргу, документи про що надає суду.

Податковими деклараціями з податку на додану вартість за червень, липень, серпень місяці 2009 року і розрахунком суми позову стверджено, що відповідач має борг з податку на додану вартість за червень 2009 року 6100 гривень, за липень 2009 року 7490 гривень, серпень 2009 року 7553 гривень, а всього 21144 гривень.

Згідно витягу з особової картки платника і документів наданих відповідачем видно часткове погашення податкового боргу самостійно так і податковим органом, суми яких не погашають позовні вимоги, адже у платіжних документах конкретно не вказано призначення платежів і є недостатніми для повного погашення заборгованості.

З корінця першої податкової вимоги №1\65 від 16.03.2007 року вбачається, що загальна сума боргу платника податків за узгодженими податковими зобов»язаннями станом на 16.03.2007 року становить 83939,58 гривень.

Згідно другої податкової вимоги №2\119 від 24.04.2007 року загальна сума боргу платника податків за узгодженими податковими зобов»язаннями станом на 24.04.2007 року становить 69932,58 гривень.

Рішенням №6 від 25.05.2007 року начальником ДПІ в Ярмолинецькому районі прийнято рішення про стягнення з відповідача узгодженої суми податкового зобов»язання за рахунок його активів.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Пунктом 5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що п одаткове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Згідно п.п. 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п. 10.4 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість» контроль за правильністю нарахування та сплати (перерахування) податку до бюджету здійснюється відповідним податковим органом, а при імпорті товарів із сплатою податку при його митному оформленні - відповідним митним органом за правилами, встановленими спільним рішенням центральних податкового та митного органів.

Таким чином судом встановлено, що прокурор довів позовну вимогу, адже наявність боргу відповідача по податковим деклараціям по податку на додану вартість за червень-серпень місяці 2009 року встановлена судом на підставі доказів, які перевірені ним.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Законом України «Про податок на додану вартість», Законом України «Про державну податкову службу в Україні» і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98-99, 158 163, 167, 181, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Ярмолинецьке районне споживче товариство, ідентифікаційний код 01773307 на користь держави в особі державної податкової інспекції в Ярмолинецькому районі Хмельницької області заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 21144 гривень (двадцять одна тисяча сто сорок чотири гривні) за рахунок стягнення його активів.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 23.11.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, а також в інших випадках у порядку визначеному цією статтею.

Постанова, згідно вимог статей 185-187 КАС України, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Також вона може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

Копія

Справа № 2а 9300-09\2270\7

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2009 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Петричковича А.І.,

при секретарі Голуб О.О.,

за участі представника позивача Польового В.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом прокурора Ярмолинецького району в інтересах державної податкової інспекції в Ярмолинецькому районі до Ярмолинецьке районне споживче товариство, про стягнення на активи по заборгованості по податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В:

2 листопада 2009 року прокурор звернувся до суду з позовом в якому вказує, що за період червня-серпня 2009 року відповідач має борг по податку на додану вартість, який підтверджується податковими деклараціями. Після направлення відповідачу першої та другої податкових вимог, начальником ДПІ в Ярмолинецькому районі винесено рішення №6 від 25.05.2007 року про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Просить, посилаючись Закони України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", «Про систему оподаткування», звернути стягнення на активи відповідача для погашення податкового зобов»язання у розмірі 21144 гривень.

У суді представник ДПІ в Ярмолинецькому районі позов підтримав, посилаючись на ті ж докази, що у позові. Додатково пояснив, що надані відповідачем платіжні документи про сплату боргу з податку на додану вартість не вплинули на зменшення боргу по цій позовній вимозі, адже цими сплатами були погашені борги попередніх періодів.

Відповідач до суду не з»явився, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак надіслав суду письмове заперечення і заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.

Згідно письмового заперечення відповідача він позов не визнає з підстави сплати цього боргу, документи про що надає суду.

Податковими деклараціями з податку на додану вартість за червень, липень, серпень місяці 2009 року і розрахунком суми позову стверджено, що відповідач має борг з податку на додану вартість за червень 2009 року 6100 гривень, за липень 2009 року 7490 гривень, серпень 2009 року 7553 гривень, а всього 21144 гривень.

Згідно витягу з особової картки платника і документів наданих відповідачем видно часткове погашення податкового боргу самостійно так і податковим органом, суми яких не погашають позовні вимоги, адже у платіжних документах конкретно не вказано призначення платежів і є недостатніми для повного погашення заборгованості.

З корінця першої податкової вимоги №1\65 від 16.03.2007 року вбачається, що загальна сума боргу платника податків за узгодженими податковими зобов»язаннями станом на 16.03.2007 року становить 83939,58 гривень.

Згідно другої податкової вимоги №2\119 від 24.04.2007 року загальна сума боргу платника податків за узгодженими податковими зобов»язаннями станом на 24.04.2007 року становить 69932,58 гривень.

Рішенням №6 від 25.05.2007 року начальником ДПІ в Ярмолинецькому районі прийнято рішення про стягнення з відповідача узгодженої суми податкового зобов»язання за рахунок його активів.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Пунктом 5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що п одаткове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Згідно п.п. 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п. 10.4 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість» контроль за правильністю нарахування та сплати (перерахування) податку до бюджету здійснюється відповідним податковим органом, а при імпорті товарів із сплатою податку при його митному оформленні - відповідним митним органом за правилами, встановленими спільним рішенням центральних податкового та митного органів.

Таким чином судом встановлено, що прокурор довів позовну вимогу, адже наявність боргу відповідача по податковим деклараціям по податку на додану вартість за червень-серпень місяці 2009 року встановлена судом на підставі доказів, які перевірені ним.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Законом України «Про податок на додану вартість», Законом України «Про державну податкову службу в Україні» і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98-99, 158 163, 167, 181, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Ярмолинецьке районне споживче товариство, ідентифікаційний код 01773307 на користь держави в особі державної податкової інспекції в Ярмолинецькому районі Хмельницької області заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 21144 гривень (двадцять одна тисяча сто сорок чотири гривні) за рахунок стягнення його активів.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 23.11.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, а також в інших випадках у порядку визначеному цією статтею.

Постанова, згідно вимог статей 185-187 КАС України, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Також вона може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно:

Постанова суду не вступила у законну силу.

Головуючий по справі А.І.Петричкович

Справа № 2а 9300-09\2270\7

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2009 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Петричковича А.І.,

при секретарі Голуб О.О.,

за участі представника позивача Польового В.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом прокурора Ярмолинецького району в інтересах державної податкової інспекції в Ярмолинецькому районі до Ярмолинецьке районне споживче товариство, про стягнення на активи по заборгованості по податку на додану вартість.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, керуючись ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98-99, 158 163, 167, 181, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Ярмолинецьке районне споживче товариство, ідентифікаційний код 01773307 на користь держави в особі державної податкової інспекції в Ярмолинецькому районі Хмельницької області заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 21144 гривень (двадцять одна тисяча сто сорок чотири гривні) за рахунок стягнення його активів.

Копії постанови виготовленої у повному обсязі надати сторонам.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, а також в інших випадках у порядку визначеному цією статтею.

Постанова, згідно вимог статей 185-187 КАС України, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Також вона може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий