Ухвала суду № 72580256, 02.03.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

02.03.2018 Провадження № 2-н/337/142/2018

ЄУН 337/623/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

02.03.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП «Водоканал», місцезнаходження: 69002, м.Запоріжжя, вул..Святого Миколія 61, ЗКПО 03327121 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Пред’явлена заява за вимогами до «ОСОБА_1Н.» подана з порушенням ст. 163 ч. 2 ЦПК України, а саме до заяви про видачу судового наказу додані довідка про заборгованість відносно «ОСОБА_5К.», розрахунок заборгованості на «ОСОБА_5Н.». Довідки про зареєстрованих осіб в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 до заяви про видачу судового наказу не додано.

Крім того, у відповідності до ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, заявником надано суду незасвідчені належним чином копії документів.

На підставі ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст..163 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за заявою позивача ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що заява КП «Водоканал» не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, керуючись ст. 165 ЦПК України, ст.7 п.3 Закону України «Про судовий збір», суддя –

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Водоканал», місцезнаходження: 69002, м.Запоріжжя, вул..Святого Миколія 61, ЗКПО 03327121 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути КП «Водоканал», місцезнаходження: 69002, м.Запоріжжя, вул..Святого Миколія 61, ЗКПО 03327121 судовий збір у сумі 176.20 грн., отриманий державним бюджетом Хортицького району м.Запоріжжя згідно платіжного доручення №1618 від 15.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан