Ухвала суду № 72580075, 05.03.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-а/760/1705/18

Справа № 760/19242/17

Ухвала

05 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі : - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Механіка», третя особа: ТОВ „Телекомпанія „Міст ТБ", ТОВ „Західна інформаційна корпорація" про визнання інформації недостовірною, захист ділової репутації та відшкодування немайнової (моральної) шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання інформації недостовірною, захист ділової репутації та відшкодування немайнової (моральної) шкоди, мотивуючи позовні вимоги тим, що 23 вересня 2015 року на телеканалі ZIK в сюжеті суспільно-політичного проекту «Рада. Версія 8.0» під назвою «Через діяльність братів Дубневичів, рух Укрзалізницею є небезпечним» та в мережі Інтернет на веб-сайті www.zik.ua розміщено статтю під заголовком «Через діяльність братів Дубневичів, рух Укрзалізницею є небезпечним», в якій було викладено, інформацію стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ», яка є недостовірною.

В судовому засіданні відповідач- ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у НАБУ , а саме:

-матеріали експертних порівняльних досліджень, проведених Випробувальним центром «НВЦ «Надійність в період з вересня -жовтень 2016, що були проведені в рамках кримінального провадження №52016000000000089 від 31.03.2016 ;

-довідку з інформацією про результати експертних порівняльних досліджень проведених Випробувальним центром «НВЦ «Надійність в період з вересня -жовтень 2016, що були проведені в рамках кримінального провадження №52016000000000089 від 31.03.2016 .

В обґрунтування поданого клопотання посилався на те, що вказані докази мають суттєве значення для розгляду даної справи, а саме на підтвердження доводів відповідача щодо достовірності розповсюдженої інформації про якість скріплень ТОВ «Корпорація «КГТ» в порівнянні зі скріпленнями виробництва ТОВ «АТ Мехініка» .

В судовому засіданні представник позивача проти поданого клопотання заперечував.

Представник третьої особи просив подане клопотання задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши подану зяаву, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування судом доказів.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти;4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч.3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Вбачається, що подана зяава не відповідає вимогам ст.117 ЦПК України, оскільки не містить в собі найменування сторін по справі, обґрунтування необхідності забезпечення доказів шляхом їх витребування, не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, подана зяава підлягає поверненню відповідачу ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів повернути відповідачу ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя :