Ухвала суду № 72579965, 02.03.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19222/17

У Х В А Л А

про витребування доказів

"02" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Іванович Т.В., Гаврилюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представників відповідача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Центр» про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення догани і звільнення, поновлення на роботі, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Центр» про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення догани і звільнення, поновлення на роботі.

В судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про витребування документів у ОСОБА_1 - первинних документів (накладні на відпуск товарів, акти виконаних робіт, податкові накладні, договори, рахунки-фактури, накладні та акти приймання ТМЦ, виписки банку, дідки бухгалтера), регістри бухгалтерського обліку на паперових носія (аналізи ранків за підписом головного бухгалтера на дату передачі, оборотно-сальдові відомості, документи з касової дисципліни, документи за заробітною платою, документи розрахунки з підзвітними особами, журнал реєстрації довіреностей), регістри податкового обліку (відомості амортизаційних розрахунків та зношення, книга обліку доходів та витрат), звітність (фінансова, податкова та статистична звітність), інформацію на електронних носіях (база 1С: Підприємство, з інформацією на підставі якої була підготовлена вся звітність, розрахункові таблиці в Excel, на підставі яких виготовлені звіти, резервна копія бази «Арт-звіт» з поданими звітами та податковими накладними, ключі ЕПЦ з вказанням паролів на генерального директора, ключі від системи клієнт-банк з вказанням паролів), внутрішня документація щодо трудового розпорядку та роботи бухгалтерії (наказ про облікову політику, посадова інструкція головного бухгалтера), результати перевірок контролюючих органів (журнал відвідувань, папка з актами та довідками), кадрову документацію (особові картки, посадові інструкції працівників підприємств, правила внутрішнього розпорядку, журнал обліку чергувань охоронців, журнал обліку трудових книжок, інші документи). Клопотання обґрунтували тим, що 09.11.2017 року та 15.11.2017 року незалежним податковим експертом ОСОБА_5 були подані звіти про результати незалежної перевірки нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 та охоронцям згідно змінного графіку чергувань за період з 01.04.2016 року по 31.10.2017 року, в яких встановлено факти порушень нарахування та виплати заробітних плат, які і лягли в основу наказу № б/н 10-17 від 10.11.2017 року та наказу № б/н 16(2)-17 від 16.11.2017 року (оголошення догани та звільнення), і дані докази є підтвердженням фактів порушень правил бухгалтерського обліку з боку позивача.

В судовому засіданні позивач та її представник заперечували щодо задоволення клопотання. ОСОБА_1 зазначила, що у неї нічого не має, усе залишилося на робочому місці - в кабінеті на першому поверсі.

Вислухавши представників відповідача, думки позивача та її представника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Як вбачається зі Звітів від 09.11.2017 року та 15.11.2017 року, складених незалежним податковим експертом ОСОБА_5, про результати незалежної перевірки нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 та охоронцям згідно змінного графіку чергувань за період з 01.04.2016 року по 31.10.2017 року, вказані документи надавалися відповідачем експерту. Доказів про те, що перераховані документи знаходяться у позивача, сторона відповідача до суду не надала. Що стосується надання Бази С1, або її копії, суд вважає, що це не відноситься до предмету спору. Викладене свідчить про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання, у зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представників відповідача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Центр» про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення догани і звільнення, поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: